Дело № 2-1901/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 г. г.Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля 

в составе судьи Ловецкой М.П., 

при секретаре Широбоковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску СНТ «Восход» к ФИО1 о заключении договора, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился с требованиями о возложении обязанности на ФИО1 заключить с СНТ «Восход» договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ «Восход» индивидуальными садоводами на условиях договора, утвержденного общим собранием членов СНТ «Восход» согласно протоколу № № от 17.07.2016 г., протоколу № 1 от 12.02.2017 г., взыскании в пользу СНТ «Восход» неосновательного обогащения в размере 5 156 руб. 23 коп. за период с 15.09.2015 г. по 2016 г. включительно, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 требования признал в полном объеме, не согласился с размером по оплате услуг представителя.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом суд на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд руководствуется разъяснениями, которые содержатся в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, согласно которым обоснованной является позиция судов, которые полагают, что решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Суд руководствуется разъяснениями пп. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время рассмотрения дела в суде, представителем осуществлена консультация, досудебная работа по заключению договора, составлен и предъявлен иск, проект договора, осуществлен сбор необходимых документов, обеспечено участие в судебных заседаниях 26.06.2017 г., 07.07.2017 г., учитывая характер и сложность дела, количество участников процесса, судебных заседаний, продолжительность судебных заседаний, учитывая, что поступили возражения от ответчика в части возмещении судебных расходах, суд полагает, что сумма судебных издержек подлежит взысканию в размере 9 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить обязанность на ФИО1 заключить с СНТ «Восход» договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ «Восход» индивидуальными садоводами на условиях договора, утвержденного общим собранием членов СНТ «Восход» согласно протоколу № № от 17.07.2016 г., протоколу № № от 12.02.2017 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Восход» неосновательное обогащение в размере 5 156 руб. 23 коп. за период с 15.09.2015 г. по 2016 г. включительно, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья М.П.Ловецкая