Дело №5-79/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Покровск 23 июня 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Сыроватской О.И., 

с участием ФИО3 в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении,

ст. УПП ОМВД РФ по Хангаласскому району РС(Я) ФИО4,

при секретаре Постниковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, 

установил:

21.06.2017г. ст. УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району РС(Я) ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 

Согласно указанному протоколу, 21.06.2017г. в 11 час. ФИО3 находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес>, выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, приставал к ней в оскорбительной форме. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена должностным лицом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке ст.27.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ст. УПП ОМВД РФ по Хангаласскому району РС(Я) ФИО4 ссылаясь на законность и обоснованность собранных по делу доказательств просит привлечь ФИО3 к административной ответственности за допущенное административное правонарушение. 

ФИО3 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, раскаялся, просит учесть, что он работает на подработках. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Диспозиция данной статьи предусматривает нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. 

Характер указанных действий очевиден. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице и т.д.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2017г. в 11 час. ФИО3 находясь в 

<

адрес>, выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, приставал к ней в оскорбительной форме. 

Данное обстоятельство, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств. 

Рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Хангаласскому району от 21.06.2017г. из которого следует, что 21.06.2017г. в 14 час. 23 мин. в ДЧ поступило телефонное сообщение от ФИО1. 

Протоколом принятия устного заявления от 21.06.2017г. из которого следует, что ФИО1 просит принять меры в отношении 

<

данные изъяты> ФИО3, который 21.06.2017г. около 11 час., когда она его забирала пьяного домой с адреса 

<

адрес>, выражался в ее адрес нецензурной бранью, приставал к ней в оскорбительной форме. 

Объяснением ФИО1 от 21.06.2017г. из которого следует, что 21.06.2017г. она проснувшись у себя дома, заметив, что 

<

данные изъяты> ФИО3 дома нет, направилась к его брату по адресу: 

<

адрес>. Придя к дому ФИО2, она обнаружила, что ее муж в алкогольном опьянении, он распивал спиртное вместе с братом, также там были несколько неизвестных ей людей. Она вместе с ними выпила немного спиртного, далее она попросила 

<

данные изъяты> пройти с ней домой. Он согласился и по пути, когда они шли по 

<

адрес>, между ними произошла ссора, ФИО3 выражался в ее адрес нецензурной бранью, приставал к ней в оскорбительной форме. 

Рапортом ст. УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО4 от 21.06.2017г.; 

Протоколом о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.06.2017г., где ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение от 21.06.2017г. №358.

Объяснением ФИО3 от 21.06.2017г. из которого следует, что 21.06.2017г. когда он распивал спиртное у своего брата, пришла его жена ФИО5 и забрала его домой, когда они направлялись домой между ними произошла ссора. 

Протоколом №135 об административном задержании ФИО3 от 21.06.2017г. 

Протоколом об административном правонарушении 44 №152292/2064 от 21.06.2017г. 

Приведенные доказательства получены должностным лицом с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, процессуальных требований, составлены в соответствие с требованиями ст.ст. 28.2, 27.2, 27.12.1 КоАП РФ, их допустимость и достоверность, у суда сомнений не вызывает.

При этом, судья полагает необходимым исключить из действия ФИО3 квалифицирующий признак совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, не подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При этом, каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что 21.06.2017г. в 11 час. ФИО3 находясь в 

<

адрес>, выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, приставал к ней в оскорбительной форме, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Так, изучение личности и имущественного положения виновного показало, что ФИО3 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в течение года к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность привлекался дважды, нигде не работает, в браке не состоит, детей не имеет. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины, ракаяние. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

С учетом всех установленных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым и отвечающим целям административного наказания назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, назначение наказания в виде административного ареста суд признает нецелесообразным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. 

Получатель штрафа: 

Наименование получателя: УФК по РС (Я) (МВД по РС(Я));

Банк получателя: ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск;

Счет: 40101810100000010002;

БИК: 049805001; 

КБК: 188116900500560000140 

ИНН 

<

***>; КПП 143501001; 

ОКТМО: 98644000; 

УИН: 188 804 14 17 044152292 6. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: Сыроватская О.И.