дело № 1-531/2024

УИД 34RS0011-01-2024-005415-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Кишиковой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Масловой Т.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 10 апреля 2024 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев 24 мая 2024 года в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего ФИО8 ФИО1, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено им в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

25.07.2023, примерно в 10 часов 45 минут, ФИО2, управляя автомобилем 

<

...>, двигался по проезжей части ул. Пушкина г. Волжского от перекрестка с ул. 40 лет Победы, в направлении ул. 87 Гвардейской.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; согласно п. 14.2 Правил, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В нарушение указанных требований Правил, водитель ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий (причинение вреда здоровью иным участникам дорожного движения), которые могут наступить в результате его действий, связанных с нарушением Правил дорожного движения (п.п. 14.1, 14.2 Правил), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в пути своего следования, приближаясь к обозначенному предупреждающими дорожными знаками нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 172 по ул. Пушкина г. Волжского, не проявил достаточного внимания к дорожной обстановке, не принял к своему вниманию организованное установленными дорожными знаками предупреждение водителей о возможности правомерного пересечения проезжей части пешеходами, увидев, что двигавшийся впереди него в попутном с ним направлении автомобиль снизил скорость и остановился перед обозначенными дорожными знаками нерегулируемым пешеходным переходом, пренебрег данным обстоятельством и, вместо того, чтобы предпринять меры к снижению скорости управляемого им автомобиля, не убедившись, что на проезжей части в зоне пешеходного перехода отсутствуют пешеходы, продолжил движение, вследствие чего не своевременно увидел пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля, не уступил ей дорогу, не смог предотвратить дорожно-транспортного происшествия путем применения торможения ввиду позднего реагирования и совершил на нее наезд передней частью управляемого им автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушений вышеуказанных Правил дорожного движения, допущенных по вине водителя ФИО2, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - перелома свода черепа с переходом на переднюю черепную ямку, основания черепа и кости лицевого скелета справа и параорбитальной гематомой справа, с ушибом головного мозга легкой степени; множественных переломов костей таза слева в области боковой массы крестца слева, передней колонны и основания левой вертлужнои впадины, левой лонной и седалищных костей, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественных ссадин туловища и конечностей, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением и возмещением последней причиненного вреда полностью. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении сообщила, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный им вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого Маслова Т.А. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Бодрова А.Н. не возражала против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей.

Суд, выслушав потерпевшею, представителя потерпевшей, подсудимого, защитника, прокурора, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО2 не судим и совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль 

<

...>, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО2 – оставить у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья А.В. Косолапов