дело № 2-749/2018 

РЕШЕНИЕ

 

(заочное)

Именем Российской Федерации 

г. Харабали, Астраханская область 23 ноября 2018 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский областной банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Московский областной банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 14.08.2014г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 14.10.2013 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 720000 рублей, сроком по 30.09.2033г, с процентной ставкой 12,5 % годовых.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора, кредит предоставляется на следующие цели: для приобретения в целях постоянного проживания в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 7.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества, возникающая в силу закона на основании ст. 74, 77 ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Права Банка по Кредитному договору удостоверены Закладной.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и перечислил Ответчику денежные средства на текущий банковский счет. 

Однако в нарушение установленных сроков от Ответчика денежные средства не поступали, и он уклоняется от исполнения обязательств по Кредитному договору.

08.06.2018 г. Заемщику направлено требование о погашении задолженности по основному долгу и процентам. До настоящего времени ответа от Заемщика не поступило, долг не погашен.

По состоянию на 30.07.2018г. за Ответчиком числится задолженность в размере 1 071140,74 рублей в том числе: 

- просроченный основной долг – 708610,27 рублей;

- проценты на просроченный основной долг – 217046,85 рублей;

- неустойка на основной долг – 39758,71рублей;

- неустойка на проценты – 105724,91 рублей.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости заложенного имущества составляет 110000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский областной банк» задолженность кредитному договору № № от 14.10.2013 в размере 1 071140,74 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский областной банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19556 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 61,6 кв. м., расположенную на первом этаже двухэтажного дома, с кадастровым номером №. 

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 880000 рублей.

Представитель истца, ПАО «Московский областной банк», по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, указав, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 в соответствии с Кредитным договором №№ от 14.10.2013г. (л.д. 23-28) получила в ПАО «Московский областной банк» денежные средства в размере 720000 рублей, на приобретение в собственность квартиры, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 61,6 кв. м., расположенную на первом этаже двухэтажного дома, с кадастровым номером №.

Согласно п. 1.1.2 Кредитного договора, срок пользования кредитом с фактического предоставления по 30.09.2033г. при условии исполнения Заемщиком обязательств предусмотренных Договором (л.д. 23-28).

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 61,6 кв. м., расположенного на первом этаже двухэтажного дома, с кадастровым номером № (л.д. 23-28).

Согласно п.п. 1.3., 1.3.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Договору является Ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 23-28).

Согласно п. 5.2. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает по требования Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (л.д. 23-28).

Согласно п. 5.3. Кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в иде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (л.д. 23-28).

ФИО1 с условиями предоставления кредита ознакомлена и согласилась с ними, что удостоверено ее подписью (л.д.23-28).

Как следует из Заключения по результатам определения индикативной стоимости, недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 61,6 кв. м., расположенного на первом этаже двухэтажного дома, с кадастровым номером №, рыночная стоимость указанной квартиры определена в размере 110000 рублей (л.д.50-52).

Из расчета задолженности по Кредитному договору №№ от 14.10.2013г. (л.д.9-15) видно, что по состоянию на 30.07.2018 г задолженность ФИО1 составляет 1 071140,74 рублей.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно, Закладной от 14.10.2013 г., владельцем закладной является ПАО «Московский областной банк» (л.д.38-43).

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным принять во внимание рыночную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением, представленным истцом, поскольку в них стоимость заложенного имущества определена по состоянию на дату подачи искового заявления, указанная рыночная стоимость залогового имущества не опровергнута ответчиком.

С учетом изложенного и на основании п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд считает возможным установить способ реализации заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 61,6 кв. м., расположенной на первом этаже двухэтажного дома, с кадастровым номером №, путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть – в размере 880000 рублей (1100000 – рыночная стоимость квартиры, определенная в заключении об оценке х 80%)

Ответчиком, установленная истцом рыночная стоимость квартиры не оспорена, доказательств, опровергающих представленное истцом заключение о рыночной стоимости указанной выше квартиры, не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования ПАО «Московский областной банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что истец ПАО «Московский областной банк» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19556 рублей. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Московский областной банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский областной банк» задолженность по кредитному договору № № от 14.10.2013 в размере 1071140,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19556 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее в целом ФИО1 и заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 61,6 кв. м., расположенную на первом этаже двухэтажного дома, с кадастровым номером № с установлением начальной продажной цены в размере 880 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.

Решение на 23.11.2018 не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-749/2018, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.