В суде первой инстанции рассматривала дело судья Жеребцовой С.А.

Дело № 22-2722/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при секретаре Ксьонжик А.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Лехан Ю.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Просветова В.Д. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.06.2023, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с распространением дополнительного наказания на все время отбывания основного наказания.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав государственного обвинителя Моисеенко Е.О., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Лехан Ю.Л., осужденного ФИО1, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 02.03.2023 года около 21 часа 50 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке ст.226.9, 316-317 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Просветов В.Д., указывает, что суд в нарушение требований ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора указал, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с распространением дополнительного наказания на все время отбывания основного наказания. Вместе с тем, ФИО1 назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора об исчислении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с момента вступления приговора в законную силу, исключить указание на исчисление «с момента отбытия основного наказания в виде в виде лишения свободы, с распространением дополнительного наказания на все время отбытия основного наказания».

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дознание по настоящему делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Каких-либо возражений от участников процесса, в том числе и от ФИО1, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, сторонами не оспариваются. 

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд при назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении престарелого родственника, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, совершение преступления впервые.

При назначении наказания смягчающие обстоятельства учтены в полной мере. Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, влияния наказания на его исправление, и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым. 

Оснований для смягчения наказания, изменения его вида суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Поскольку осужденному назначено наказание в виде обязательных работ, указание на исчисление срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с распространением дополнительного наказания на все время отбывания основного наказания, является ошибочным.

Приговор подлежит изменению в данной части, а апелляционное представление - удовлетворению.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.06.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание об исчислении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с распространением дополнительного наказания на все время отбывания основного наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу

Апелляционное представление государственного обвинителя Просветова В.Д. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: