Дело № 2-876/2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 23 мая 2018 года 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

при секретаре Мухортиковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, понесенных на уплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк»), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ГК «АСВ») и представителя по доверенности от 08.02.2018 года ФИО2, обратился в суд с указанным выше иском к ответчику ФИО1, с которой в судебном порядке просит взыскать в его (истца) пользу образовавшуюся по состоянию на 05.03.2018 года задолженность по кредитному договору № 

<

***> 13ф от 22.04.2013 года в размере 2 862 287.55 рублей, из которых: сумма основного долга – 154 893.11 рублей, сумма процентов – 159 167.07 рублей, штрафные санкции – 2 512 227.37 рублей; а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 22 331.40 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 22.04.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> 13ф, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000.00 рублей под 0.1 % за каждый день сроком на 60 месяцев, а именно до 22.04.2018 года. Размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по условиям договора начисляется в размере 2 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности за каждый факт просрочки. Однако, в нарушение положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства по возврату кредита заемщик не выполнил, кредит не погасил. В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 05.03.2018 года составила в размере 2 826 287.55 рублей, из которых: сумма основного долга – 154 893.11 рублей, сумма процентов – 159 167.07 рублей, штрафные санкции – 2 512 227.37 рублей. Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.09.2017 года, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлена судом путем направления по адресу её места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщила, возражений на иск суду не представила.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО1, возвращена в адрес суда с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока её хранения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 22.04.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> 13ф, на основании которого заемщику ФИО1 банком был предоставлен кредит в сумме 200 000.00 рублей на срок 60 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом 0.1 % за каждый день.

В соответствии с графиком платежей, который является приложением № 1 к кредитному договору от 22.04.2013 года, ежемесячный платеж составил в размере 7 295.00 рублей, который включает в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

Согласно материалам дела банк выполнил условия кредитного договора, предоставив в распоряжение заемщику денежные средства, которыми ответчик фактически воспользовался, что следует из выписки по счету № 42301810800001260081, представленной истцом за период с 01.01.2013 года по 12.08.2015 года. 

Судом также выявлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № А 40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статья 813 ГК РФ гласит о том, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п. 4.2 кредитного договора). 

Пунктом 5.3 кредитного договора также установлено, что при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения). 

Из выписки по счету кредитного договора усматривается, что оговоренные сторонами при его заключении денежные суммы в погашение кредита, вопреки согласованному графику платежей, начиная с 27.11.2013 года, вносились истцом нерегулярно и с просрочками. 

Согласно указанной выше выписке по счету заемщика ФИО1 с августа 2015 года поступление платежей прекратилось полностью.

В соответствии с представленными истцом расчетами задолженности по кредитному договору, у ответчика ФИО1 по состоянию на 05.03.2018 года образовалась задолженность в сумме 2 826 287.55 рублей, из которой: сумма срочного основного долга – 12 311.14 рублей, сумма просроченного основного долга – 142 581.97 рублей, сумма срочных процентов – 160.04 рублей, сумма просроченных процентов – 97 602.95 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 61 404.08 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 1 228 561.63 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 1 283 665.74 рублей.

Пунктом 5.2. кредитного договора установлено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренные настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств, в частности, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

Руководствуясь п. 5.2 кредитного договора, истцом 16.03.2018 года в адрес заемщика ФИО1 направлялось требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняла условия кредитного договора, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа по кредитному договору № 

<

***> 13ф от 22.04.2013 года вместе с причитающимися процентами и неустойками, установленными кредитным договором, которая по состоянию на 05.03.2018 года складывается из: суммы срочного основного долга – 12 311.14 рублей, суммы просроченного основного долга – 142 581.97 рублей, суммы срочных процентов – 160.04 рублей, суммы просроченных процентов – 97 602.95 рублей, суммы процентов на просроченный основной долг – 61 404.08 рублей.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае прос���������������?�?