РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 января 2025 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1191/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ФИО11 ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО6 М.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ФИО11 ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО5 М.Х., ФИО4 ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО9, заместителю ФИО4 ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО10, ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> о признании незаконного бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ФИО11 ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО6 М.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ФИО11 ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО5 М.Х., ФИО4 ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО9, заместителю ФИО4 ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО10, ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> со следующими требованиями: 

- признать незаконным бездействие начальника Домодедовского ФИО11 ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО5 М.Х., выразившееся в нарушении положения части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»), а именно в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя ФИО4 ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО10 об отказе в рассмотрении жалобы № и дать мотивированный ответ по всем пунктам жалобы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО11 ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО6 М.А., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО11 ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО6 М.А. незамедлительно вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано следующее. В производстве Домодедовского ФИО11 ФИО4 по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 042884158 по делу №. Определением Щербинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО2 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. ИП ФИО1 было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения суда о замене стороны взыскателя (рег. №). В адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ замена стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП произведена не была. Копия постановления о замене стороны в адрес ИП ФИО1 не поступала. Взыскателем направлена жалоба № в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба не рассмотрена в установленный законом срок. 01.112024 взыскателем в адрес ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> была направлена жалоба (рег. №) на бездействие должностных лиц Домодедовского ФИО11 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поскольку не были соблюдены части 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), однако, данные требования закона были соблюдены. Замена взыскателя с ИП ФИО2 на ИП ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики Врио начальника Домодедовского ФИО11 ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО5 М.Х., судебный пристав-исполнитель Домодедовского ФИО11 ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО6 М.А., ФИО4 ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО9, заместитель ФИО4 ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО10, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в производстве Домодедовского ФИО11 ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по взысканию с последней суммы задолженности в размере 369871,82 руб.

ИП ФИО1 в админ7истативном исковом заявлении ссылается на определение Щербинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном процессуальном правопреемстве.

Между тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ определением Щербинского районного суда 

<

адрес> по делу № (материал №) по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказано.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ИП ФИО1 является не обоснованным, поскольку доводы как поданных им заявления №, так и жалоб в порядке подчиненности сводились к признанию незаконного бездействия должностных лиц Домодедовского ФИО11 в связи с не исполнением вышеуказанного определения районного суда 

<

адрес>.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем, а равно как начальником отделения судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В рамках определенных статьей 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Суд не находит со стороны Врио начальника Домодедовского ФИО11 ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО5 М.Х., нарушений в осуществлении контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов при тех обстоятельствах, которые указаны в административном исковом заявлении, поскольку доводы жалобы, поданной в порядке подчиненности, сводились к признанию бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженных в не осуществлении замены стороны взыскателя.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО4 ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО10 постановление по результатам рассмотрения соответствует материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону и не влечет нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1, заявленных в административном иске, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника Домодедовского ФИО11 ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО5 М.Х., выразившееся в нарушении положения части 2 статьи 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; о признании незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя ФИО4 ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО10 об отказе в рассмотрении жалобы № и дать мотивированный ответ по всем пунктам жалобы; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО11 ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО6 М.А., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО11 ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО6 М.А. незамедлительно вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров