Дело № 1-238/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Липецка ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Гуляевой О.А., представившей удостоверение № 609 от 20.05.2011 г., выданное УМЮ РФ по Липецкой области и ордер № 107 от 17.04.2018 г., при секретаре Ворониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 (дата) умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты> производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,22 грамма, т.е. в значительном размере, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на (дата). 

(дата) в 

<

адрес> за совершение административных правонарушений ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Липецку, по адресу: 

<

...>, где в период времени примерно с № в ходе его личного досмотра незаконно хранимое им вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

N-метилэфедрон и его производные в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (список 1 «Перечня», раздел «Наркотические средства»), с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на (дата), являются наркотическими средствами.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что (дата) он от своего знакомого получил наркотическое вещество «соль», которое положил в карман одежды. Вечером этого же дня около 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, он ответил, что имеются, после чего он был доставлен в дежурную часть ОП №3, где у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых находящееся при нем наркотическое средство было изъято.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции ЧНС и ОСИ следует, что (дата) около № у 

<

адрес> по ул. 50 лет НЛМК 

<

адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений ими был задержан ФИО2, поведение которого вызвало подозрение в употреблении им наркотических средств, на вопрос о том имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества ФИО2 ответил, что имеется. После чего ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Липецку, где ЧНС. был написан рапорт о задержании по подозрению в совершении ФИО2 административных правонарушений.

Согласно рапорту ЧНС от (дата) ФИО2 был задержан в № возле 

<

адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений ( №).

Из показаний свидетеля САН оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г.Липецку, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что (дата) в № в дежурную часть отдела полиции №3 по подозрению в совершении административных правонарушений был доставлен гражданин ФИО2, который при личном досмотре в присутствии понятых сообщил, что при нем имеются запрещенные в гражданском обороте предметы, но, что именно и где пояснять не стал. После чего САН был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане куртки одетой на задержанном был обнаружен один полимерный сверток с веществом светлого цвета, который был упакован и опечатан (№

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОП № 3 САН следует, что (дата) в № в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Липецку был доставлен ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в левом кармане куртки был обнаружен полимерный пакетик с веществом, который был изъят и упакован (№

Из показаний свидетеля КЕИ данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он и его знакомый САВ (дата) принимали участие в качестве понятых в ОП № 3 при личном досмотре ФИО2 На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, ФИО2 пояснил, что имеются, но, что именно пояснять не стал, показав рукой на левый карман одетой на нем куртки. В ходе досмотра сотрудник полиции из левого кармана куртки одетой на ФИО2 достал полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный пакет был упакован и опечатан, все расписались (л№).

Аналогичные показания были даны свидетелем САВ в ходе предварительного расследования по делу (№)

Из протокола об административном задержании от (дата) и протокола личного досмотра задержанного ФИО2 следует, что при личном досмотре у ФИО2, в присутствии понятых КЕН и САВ в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета (№). 

Согласно протоколу выемки от (дата), у свидетеля САН были изъяты бумажный пакет с полимерным пакетом с веществом светлого цвета внутри, изъятым у ФИО2; протокол № об административном задержании ФИО2 от (дата); протокол личного досмотра ФИО2; рапорт сотрудника полиции ЧНС о задержании ФИО2 (№);

Указанные документы и бумажный конверт с наркотическим средством были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№).

Согласно справке об исследовании № от (дата) и заключению эксперта № от (дата), вещество, представленное на исследование по уголовному делу № является смесью, содержащей в своём составе 

<

данные изъяты> является производным N-метилэфедрона. Первоначальная масса смеси составила – 0,22 грамма №)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым и полученным с нарушением норм УПК РФ не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО2 в незаконном хранении наркотических средств полностью установленной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без лишения свободы и полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что ФИО2 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Вещественные доказательства: протокол об административном задержании, протокол личного досмотра, рапорт подлежат хранению при деле; наркотические средства с упаковкой - уничтожению.

До вступления приговора суда в законную силу суд не находит оснований для избрания осужденному меры пресечения, полагает возможным сохранить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: протокол об административном задержании, протокол личного досмотра, рапорт - хранить при деле; наркотическое средство с упаковкой- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд гор. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И.Букреева