Дело №2-58/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации 

р.п.Башмаково Башмаковского района Пензенской области о 

признании в силу приобретательной давности права 

собственности на жилое помещение, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 11 марта 2020 года обратилась в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к администрации р.п.Башмаково о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: р.

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Основаниями иска в исковом заявлении истец указала следующее: Согласно договора купли-продажи от 9 октября 1997 года ФИО5 продала 

<

данные изъяты> жилой дом по адресу: р.

<

адрес> площадью 76,8 кв.м.. На основании постановления главы Башмаковской поселковой администрации от 3 декабря 1998 года № отцу истца – ФИО7 был выдан ордер № серии № от 3 декабря 1998 года на жилой дом по адресу: р.

<

адрес>. Согласно справки от ответчика от 7 февраля 2020 года, в данном доме с 8 апреля 2000 года по настоящее время проживают истец, ее супруг – ФИО6, их дети – ФИО10 и ФИО11, родившиеся в ДД.ММ.ГГГГ году. Отец истца – ФИО7 был зарегистрирован в доме с 24 декабря 1998 года по день смерти в 2012 году. У истца не имеется никаких правоустанавливающих документов на дом, но с 8 апреля 2000 года, то есть более 15 лет она владеет домом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом, поддерживает его в технически исправном состоянии, ремонтирует, оплачивает коммунальные платежи. Она не принимала мер к сокрытию факта владения домом. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. В связи с этим считает, что она стала собственником дома в силу приобретательной давности. Ее муж и дети не возражают, чтобы она стала единственным собственником дома.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, их основания, дополнительно пояснила следующее: В дом она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ году с мужем и детьми, до этого они проживали в жилище супруга. В 2000 году она и члены ее семьи были зарегистрированы по месту жительства в доме. В доме отец уже проживал. В период с 2002 по 2004 год отец ушел проживать с сожительницей в дом по адресу: р.

<

адрес>, где и проживал до своей смерти. Отец в период предоставления ему этого дома для проживания и примерно до 2003 года, работал руководителем Башмаковского маслосырзавода. За проживание в доме она никогда не платила, и никто у нее этого не требовал. При заселении в дом, она и члены ее семьи ни с кем договоры на проживание не заключали, она пошла в паспортный стол с домовой книгой, и по ее заявлению их в доме зарегистрировали по месту жительства. При жизни отец ей передал подлинный ордер на его вселение и копию договора купли-продажи дома 

<

данные изъяты> у ФИО14. Ранее ФИО15 поступали налоговые уведомления на налог на имущество на этот дом, их она передавала ей, истцу, и она за ФИО16 оплачивала этот налог. Последние несколько лет ФИО17 такие уведомления ей не передавала, сообщив, что в налоговой инспекции она разобралась, и больше налог платить ей не нужно.

Ответчик –администрация р.п.Башмаково, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против иска не представил.

Привлеченные к участию по делу в качестве третьего лица –Управление Росреестра РФ по Пензенской области, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, супруг и дети истца, надлежаще извещенные о деле, о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явились, представителя не направили, об отложении разбирательства дела не просили, возражений против иска не представили. 

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетеля ФИО8, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено: Истец ФИО1, не являясь собственником, открыто и непрерывно владела и владеет как своим собственным спорным домом по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, вселившись в него для проживания, в 2000 году в нем она и члены ее семьи(муж и двое детей) были зарегистрированы по месту жительства. Истец и члены ее семьи в доме зарегистрированы до настоящего времени.

В жилой дом истец и члены ее семьи вселились по разрешению отца истца – ФИО7, который в доме проживал и был зарегистрирован с 1998 года в связи с выдачей ему одному ответчиком по делу ордера на вселение в дом, который в свою очередь был выдан на основании обращения 

<

данные изъяты> с представлением им решения совета директоров этого предприятия о представлении дома ФИО18 для проживания. Гражданско-правовая сделка, на основании которой ФИО19 был предоставлен предприятием жилой дом для проживания, в настоящее время установить не представляется возможным.

При вселении истца и членов ее семьи, они с собственником дома каких-либо договоров на проживание не заключали, проживание до настоящего времени не оплачивали. 

Отец истца в период с 2002 года по 2004 года прекратил проживание в спорном доме, сохранив регистрацию по месту жительства, и проживал до дня своей смерти в 2012 году в ином жилом помещении.

Жилой дом был приобретен в собственность предприятием 

<

данные изъяты> в 1997 году по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом, у продавца ФИО5. 

При этом, дом после его приобретения предприятием, находился на бухгалтерском учете в предприятии, при ликвидации предприятия судьба дома разрешена не была.

Права на спорный дом в настоящее время в ЕГРН не зарегистрированы, данных о том, что при ликвидации квартира была передана в собственность каких-то лиц, не имеется, поэтому дом имеет признаки бесхозяйного имущества.

Является общеизвестным фактом, и подтверждается общедоступными сведениями с сайта ФНС РФ, что 

<

данные изъяты> в 2008 году было ликвидировано по процедуре банкротства, без правоприемства.

Владея жилым помещением более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, не имея при этом договорных отношений в связи с проживанием с собственником ни в настоящее время, ни с момента вселения и до настоящего времени, истец ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

Указанные обстоятельства суд считает установленными и доказанными сведениями содержащимися в объяснениях истца, в показаниях свидетеля ФИО8, работавшей главным бухгалтером в 

<

данные изъяты> в период приобретения дома предприятием и до 2001 года, заключавшей договор купли-продажи дома как представитель по доверенности предприятия, сведениями в копиях паспорта истца, домовой книги на дом, выписок из ЕГРН, ордера на вселение ФИО20 в спорный дом, договора купли-продажи дома, постановления главы администрации р.п.Башмаково от 3 декабря 1998 года, справки от ответчика(

<

данные изъяты>), свидетельств о рождении истца и о заключении ею брака, свидетельства о смерти ФИО21, выпиской из ЕГРЮЛ(

<

данные изъяты>

Третьи лица – супруг и дети истца, не оспаривали доводы истца о том, что они не желают вместе с истцом приобретать жилой дом в собственность в силу прибретательной давности, самостоятельных исковых требований на предмет спора не заявили.

При таких обстоятельствах, установленных судом, и на основании вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец в настоящее время имеет право собственности на спорную квартиру, и ее право собственности должно быть признано государством путем признания права собственности в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 76,8 кв.м., расположенный по адресу: р.

<

адрес> в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2020 года. 

Председательствующий судья: В.В.Агапов