Дело № 2-29/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре Драчёвой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО (Белгородское отделение №8592) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 20.09.2016г. по состоянию на 23.08.2018г. в размере 45341,05 рублей, из которых просроченный основной долг – 36060,98 руб., просроченные проценты – 9280,07 руб., судебные расходы. 

Указав в обоснование заявленных требований, что 20.09.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7. заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО8 кредит в сумме 44700,0 руб., на срок 60 мес. под 21,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, срок и на условиях кредитного договора, общих условий предоставления кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил, зачислив сумму кредита на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9. умерла. Предполагаемым наследником к имуществу ФИО10 является ее сын ФИО2, отвечающий согласно ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, в связи с чем, суд считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 19.09.2016 года ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в сумме 44700,0 руб. сроком на 36 мес. с выдачей кредита на банковскую карту ПАО Сбербанк, а 20.09.2016г. ФИО3 подписала индивидуальные условия потребительского кредита, тем самым заключив с ПАО Сбербанк кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого ФИО3 банком предоставлен кредит в сумме 44700,0 руб., на срок 36 мес. под 21,90 % годовых (полной стоимостью 21,869%). 

Соответственно, сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требует ч.1 ст.432, ст.ст.438, 440, ст.ст.819, 820 ГК РФ.

В соответствии с п.1 кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 20.09.2016г., п.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 44700,0 руб. на цели личного потребления, на срок по истечении 36 мес. с даты его фактического предоставления, до полного выполнения обязательств (п.6.1 Общих условий). Заемщик ФИО11. приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк обязательства по указанному кредитному договору выполнил, зачислив сумму кредита на счет дебетовой карты ФИО12., открытый у кредитора (п.17 кредитного договора, и п.2.1 Общих условий). 

В соответствии с п.6 кредитного договора, п.3.1. Общих условий заемщик обязался погашать долг ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1704,80 руб., что также подтверждается графиком платежей, 20 числа каждого месяца, т.е. в день соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

В состав ежемесячного аннуитетного платежа входит сумма, направляемая в счет погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом (п.3.1.1, 3.2 Общих условий). 

За пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту начисляется процент в размере 21,90 % годовых (полной стоимостью 21,869%), в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (п.4 кредитного договора, п.3.2.1 Общих условий). 

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.3.3 Общих условий, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В период с сентября 2016 года 

<

данные изъяты>. пользовалась предоставленными ей банком кредитными денежными средствами, на что указывает данные о движении денежных средств, история операции по счету, выписка из лицевого счета. 

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13. умерла, о чем составлена запись акта о смерти №

<

данные изъяты> и выдано свидетельство о смерти. 

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По данным истца, предполагаемым наследником к имуществу ФИО14 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является ее сын ФИО2 ответчик по делу. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По сообщениям нотариусов Шебекинского нотариального округа, по месту открытия наследства, наследственного дела к имуществу ФИО15., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной на день смерти 

<

адрес>, не заводилось.

Доказательств наличия у наследодателя ФИО16. наследственного имущества, наличия наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО17, суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства наследственного имущества, наследников не выявлено, о чем свидетельствуют уведомление об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО18. на отдельные объекты недвижимости на территории Российской Федерации, сообщение Шебекинского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» и выписка из единого реестра недвижимости о принадлежности дома, находящегося по месту регистрации наследодателя, ФИО2, сообщение МРЭО ГИБДД УМВД по Белгородской области об отсутствии за ФИО19. зарегистрированных транспортных средств.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку судом не установлено наличия наследственного имущества у умершего заемщика ФИО20., и соответственно, наследников принявших наследство или совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с предполагаемого наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 20.09.2016. в сумме 45341,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199, ст.233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) к ФИО1 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2019 года.

Судья Е.А. Котельвина