Дело № 2-582/2024

УИД: 29RS0024-01-2024-000291-73

29 мая 2024 г. г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска 

в составе председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее — ПAO «Сбербанк») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание банковских услуг, в рамках которого ответчиком производится ежемесячное автоматическое списание платы за услугу «Уведомление» в paзмepe № руб. ДД.ММ.ГГГГ произведено списание платы за указанному услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ненадлежащим образом предоставлена услуга по СМС-уведомлению, а именно, ДД.ММ.ГГГГ не поступило уведомление о поступлении денежных средств в сумме № руб., в связи с чем истец направила ответчику претензию. Письменный ответ на претензию истцу не предоставлен, но претензия была удовлетворена, денежные средства в размере № рублей возвращена. Ответчиком нарушена права истца как потребителя, сложившаяся ситуация причинила значительные неудобства, нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Мегафон» (далее — ПAO «Мегафон»), определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца о привлечении ПAO «Мегафон» в качестве соответчика отклонено.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ПАО «Мегафон» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасным для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел пo спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, заключая договор банковского счета, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и действие Закона о защите прав потребителей в случае, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии е п. 2 78 Условий банковского обслуживания физических лиц ПAO «Сбербанк» (далее – Условия) ЅМЅ-банк (Мобильный банк) — удаленный канал обслуживания Банка, обеспечивающий Клиентам возможность направлять в Банк Запросы и получать от Банка Информационные сообщения в виде ЅМЅ-сообщений на Мобильным устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в Банке для доступа к ЅМЅ-банку, и/или получать Рush-уведомления в Мобильным приложении Банка.

Согласно п. 2.79 Условий ЅМЅ-сообщение — текстовое сообщение, направляемой Банком на номер (-а) мобильного телефона (-ов) клиентов.

Из п. 2.68 Условий следует, что Услуга Уведомления об операциях — услуга информирования Клиента об операциях и авторизациях по Картам и/или Платежным счетам и о задолженности и Доступном лимите по кредитным картам. Информирование осуществляется посредством ЅМЅ-сообщений и/или Рush-уведомлений. Для получения Услуги Уведомления об операциях Клиенту необходимо наличие подключенного к мобильной (подвижной радиотелефонной связи) и/или сеть Интернет Мобильного приложения Банка. Условия подключения и предоставления Услуги Уведомления об операциях определены в Условиях предоставления услуг через ЅМЅ-банк, размещаемых на Официальном сайте Банка.

Согласно п. 1.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (приложение N. 1 к Условиям) (далее — Порядок) Клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктом через Удаленные каналы обслуживания.

Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через Удаленные каналы обслуживания является: через ЅМЅ-банк — регистрация номера мобильного телефона в порядке, определенном в разделе 2 Порядка и Условиях предоставления услуг через SMS банк, размещаемых на Официальном сайте Банка. Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента е использованием Средства доступа, к которому относится: номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к ЅМЅ-банку (п. 1.3.2 Порядка).

Из п. 2.1 Порядка следует. что через канал ЅМЅ-банк (Мобильный банк) на Мобильным устройстве Клиенту предоставляется возможность получения от Банка Информационных сообщении, отправки в Банк Запросов по Картам/Платежному счету, получение услуги Уведомления об операциях, получение услуги Совместные уведомления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО2 и ПAO «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского обслуживания, открыт банковский счет (банковская карта VISA6862), что сторонами не оспаривалось.

Истец имеет доступ к удаленному каналу обслуживания ЅМЅ-банк (Мобильный банк) посредством регистрации абонентского номера № оператора связи ПАО «Мегафон», подключена услуга Уведомления об операциях, за получение которой ежемесячно осуществляется плата в размере № руб., информирование осуществляется посредством отправки ЅМЅ-сообщений на указанный абонентский номер.

В связи с непоступлением ДД.ММ.ГГГГ уведомления о совершении операции перевода денежных средств на сумму № руб. истцом ДД.ММ.ГГГГ в банк на адрес электронной почты: sberbank@sberbank.ru направлена претензия, в которой истец просила произвести перерасчет платы за услугу Уведомления об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответ просила направить по адресу регистрации.

По результатам рассмотрения претензии банком ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат уплаченных за услугу денежных средств в размере № pyб.

Из представленной банком выгрузки уведомлений на номер № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут истцу направлены сообщения:

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зачислен перевод № из Промсвязьбанк от ФИО1 Б. Статус доставки: Сообщение доставлено.

<

данные изъяты> зачисление № Промсвязьбанк от ФИО1 Б. Статус доставки: Сообщение доставлено.

Согласно представленным ПAO «Мегафон» сведениям указанный абонентский номер зарегистрирован на ФИО1.

В представленной оператором связи детализации соединений по указанному абонентскому номеру отражено поступление ДД.ММ.ГГГГ трех ЅМЅ-сообщений с абонентского номера 

<

***> (ПАО «Сбербанк»), в том числе два ЅМЅ-сообщения в 18:26:29 и одного ЅМЅ-сообщения в 18:26:31. В период с 20:48:44 по 20:58:57 ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано поступление от банка шести ЅМЅ-сообщений.

Из представленной банком выгрузки уведомлений на номер № следует, что ДД.ММ.ГГГГ направлены сообщения:

в 15 часов 02 минуты

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 02:10 Отмена списания № Ежемесячная плата за услугу «Уведомления» (Мобильный банк).

в 15 часов 24 минуты: ФИО2, ваше обращение № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. СМС-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о зачисление №. на карту 

<

данные изъяты> была направлено со стороны банка. Для вас направлен СМС-отчет. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в размере № за услугу СМС-банка возвращены на карту 

<

данные изъяты> в индивидуальном порядке. Банк не пересылает по почте России конфиденциальную информацию. Ознакомиться с отчетом вы можете в Сбарбанк Онлайн или офисе банка с паспортом и номером сообщения. Сбербанк.

Поступление указанных сообщений отражено детализации соединений по указанному абонентскому номеру.

Таким образом, представленные банком сведения о направлении истцу уведомлений о совершенных операциях по банковскому счету подтверждаются представленной оператором связи детализацией соединений по абонентскому номеру №, в связи с чем ненадлежащее оказание ответчиком услуги Уведомления oб операциях в рамках договора банковского обслуживания в ходе судебного разбирательства объективными доказательствами не подтверждено.

При наличии указанных обстоятельств судом не могут быть не приняты во внимание доводы ответчика о том, что возврат платы за услугу Уведомления об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном порядке в рамках политики клиентоориентированности, а не вследствие подтверждения ненадлежащего оказания услуг по результатам рассмотрения претензии истца.

В этой связи сам факт возврата истцу платы за услугу не может служить достаточным доказательством нарушений прав истца как ее получателя.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нарушений прав ФИО2 со стороны ПAO «Сбербанк» судом не установлено, оснований для взыскания компенсации моральной о вреда суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий 

Т.А. Карамышева