УИД 24RS0032-01-2019-003363-81

Дело № 2-281/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 26 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Бойко И.А., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское Коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2016г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 25 000 руб., процентная ставка – 1,80% в день, сроком возврата до 02.01.2017г. включительно. По условиям договора возврат суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. В установленный договором срок сумма займа не была возвращена заемщиком. 29.09.2017г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 03.12.2016г. переданы взыскателю. Вследствие неисполнения ответчиком взятые на себя договорных обязанностей, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 16.05.2018г. мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 111 498 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска от 29.12.2018г. судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты не возвратил, задолженность ответчика за период с 04.12.2016г. по 14.07.2017г. составляет 109 800 руб. из которой: 25 000 руб. – задолженность по основному долгу, 99 900 руб. – сумма неуплаченных процентов, с учетом оплаты ответчиком 15 100 руб. сумма процентов за пользование займом составляет 84 800 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 109 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396 руб.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» ФИО2 (действующая на основании доверенности от 06.06.2019г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, факт получения займа в размере 25 000 руб. не оспаривала, пояснила, что погасила задолженность в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и возражений по существу иска не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.12.2016г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 25 000 руб., срок возврата до 02.01.2017г., с уплатой 658,80 % годовых, что составляет 1,80 % в день.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, выдало денежные средства ФИО1, в размере 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.12.2016г.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 02.01.2017г. (включительно).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80% годовых, что составляет 1,80 % в день. 

Договор займа № по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен с ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. 

Своими подписями в договоре займа ФИО1 выразила согласие с условиями договора, подтвердила, что ознакомлена с ними.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заёмщика.

29.09.2017г. ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии № уступило право требования по договору займа ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования переданы в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания Договора. 

Таким образом, право требования по договору займа № от 03.12.2016г. перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство что не противоречит ст. 382 ГК РФ, в соответствие с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между тем, в установленный договором срок ФИО1 свои обязательства не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

Согласно заключенного 29.09.2017г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» договора цессии №, цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору. В отношении ФИО1 передано право требования на сумму: 22 500 руб. – основной долг, 52 245 руб. – проценты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 03.12.2016г. на сумму 25 000 руб., которые фактически были переданы ей 03.12.2016г. при подписании договора. В соответствии с заключенным договором цессии у истца возникло право требования задолженности по вышеуказанному договору. Согласно договору цессии № объем уступленного права в части основного долга с учетом произведенных ответчиком оплат составил 22 500 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от 03.12.2016г. в размере 22 500 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 84 800 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Условие, содержащее данный запрет, указано на первой странице договора потребительского займа, заключенного с ответчиком.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в IV квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами до 30 000 руб. без обеспечения до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 599,367% годовых, предельный размер установлен в размере 799,156%.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях. ФИО1 заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали названные принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 658,80% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в названном договоре размера процентов 622,20% годовых не нарушают действующего законодательства.

Размер взыскиваемых процентов не превышает четырехкратный размер суммы займа.

Указанный размер процентов за пользование займом соответствует условию, изложенному в п. 12 Индивидуальных условий договора, которым предусмотрено прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней, из чего следует, что сторонами было согласовано условие о прекращения начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

Из существа заявленного иска следует, что истец просит о взыскании процентов за пользование займом, начисленных за период с 04.12.2016г. по 14.07.2017г., с учетом суммы оплаты 15 100 руб. в размере 84 800 руб., тогда как самой микрофинансовой организацией за этот же период, согласно представленному суду расчету, проценты были определены в общем размере 52 245 руб. и именно в таком размере уступлено истцу право их требования с ответчика, т.е. всего за указанный период уступлен долг в размере 74 745 руб. Требование о взыскании процентов за иной период истцом в рамках настоящего дела не заявлялось.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неуплаченных процентов, в размере 52 245 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные издержки, в виде возврата уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 442 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское Коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское Коллекторское агентство» сумму задолженности по договору займа № от 03.12.2016г. в размере 74 745 руб., в том числе: 22 500 руб. - основной долг, 52 245 руб. -проценты за пользование займом, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 442 руб. 35 коп., а всего 77 187 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Бойко