Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 13 мая 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

без участия представителя ДПС ОГИБДД МВД России по Ставропольскому району,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 05.33 часов на автодороге М-5962 км. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ №, г/н № в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении был оформлен инспектором ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району вне зоны осуществления деятельности, также были допущены грубые нарушения действующего законодательства при оформлении административного материала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ДПС ОГИБДД МВД России по Ставропольскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, до судебного заседания заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи со служебной командировкой должностного лица ГИБДД Ставропольского района в г. Самара. Суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие представителя ОГИБДД МВД России по Ставропольскому району, поскольку не усматривает процессуальной необходимости в участии представителя Отдела при рассмотрении жалобы заявителя.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье, в числе которых должностные лица органов внутренних дел (полиции), которые вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 28 Административного регламента МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 в системе МВД России исполнение государственной функции осуществляется территориальными органами МВД России на районном уровне - в пределах зон ответственности соответствующих подразделений территориальных органов МВД России на районном уровне.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 был выявлен сотрудниками ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ДД.ММ.ГГГГ на 962 км трассы М-5 Урал, что является территорий г. Жигулевска Самарской области, и на которую распространяется юрисдикция соответствующего органа ГИБДД – Отдела ГИБДД МВД России по г. Жигулевску. 

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен не уполномоченным лицом, должностным лицом не был соблюден установленный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а меры административной ответственности к нему применены незаконно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган или должностному лицу, которые составили протокол в случае неправильного составления протокола и других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, что мировым судьей сделано не было, принятое им постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности и назначенного наказания

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора. 

Судья Л.С. Субботина