Судья Мальцев И.П. № 22-308/2021 (22-8912/2020)

50RS0003-01-2020-003898-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 21 января 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Жарких В.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А., осужденного Ш в режиме видеоконференц-связи, адвоката Землянского В.М., при помощнике судьи Т., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зайцевой О.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года, которым

Ш, 

<

данные изъяты>, уроженец д.

<

данные изъяты> Могилевской области Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, ранее судимый: 

-10.10.2018 года Басманным районным судом г.Москвы по п.п.«д,з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 02.10.2019г. по отбытии срока наказания;

осужден 

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ш. в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 10.09.2020г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступление прокурора Широковой А.А., мнения осужденного Ш. и его защитника – адвоката Землянского В.М., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ш. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайцева О.А., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить: указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о необходимости отбывать наказание Ш в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок лишения свободы время содержания ШВ. под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что суд обоснованно в описательно-мотивировочной части приговора установил наличие в действиях Ш рецидива преступлений, что обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, при этом незаконно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ш поддержала апелляционное представление, осужденный Ш. оставил решение данного вопроса на усмотрение суда, защитник Землянский В.М. возражал против его удовлетворения, полагая необходимым приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Осужденный Ш. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; данное заявление обвиняемый сделал в присутствии защитника, после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке обвиняемому были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражали.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Ш.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Ш., квалифицировав их по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление Ш. и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым справедливо отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и возраст Ш., состояние здоровья и возраст его близких родственников. 

В то же время суд в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ш., – рецидив преступлений, при этом назначил ему наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение. 

Таким образом, все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, не усматривается.

Оценив совокупность юридически значимых обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Ш. исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые существенно уменьшали бы степень его общественной опасности и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также достаточных оснований для изменения категории совершенного Ш. преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, на основании ст.389.15 УПК РФ приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, судом первой инстанции установлено, что в действиях осужденного Ш. имеется рецидив преступлений, однако решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором осужденный Ш должен отбывать наказание в виде лишения свободы, суд в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ошибочно указал, что отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить Ш. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и зачесть в срок лишения свободы время содержания Ш. под стражей с 10.09.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года в отношении Ш – изменить: 

-направить Ш. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца в исправительную колонию строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ; 

-зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ш. под стражей с 10 сентября 2020 года по 21 января 2021 года включительно из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Зайцевой О.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий