УИД: 32RS0033-01-2024-003227-25

Дело № 2-259/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И., 

при секретаре Силагадзе А.Н., 

с участием представителя истца ФИО5, 

представителя ответчика Няненко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, Брянской городской администрации о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, Брянской городской администрации о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО6 указала, что 

<

дата> умер 

<

...> ФИО1 При жизни 

<

...> ФИО1 принадлежала на праве общей долевой собственности (

<

...> доли в праве) квартира 

<

адрес>. Сособственником указанной выше квартиры (

<

...> доли в праве) является 

<

...> - ФИО7, 

<

...>. После 

<

...> ФИО7 добровольно снялась с регистрационного учета, забрала личные вещи и выехала для постоянного проживания к родственникам в 

<

адрес>. С момента 

<

...> и до смерти ФИО1, более 35 лет последний открыто, добросовестно и непрерывно пользовался всей квартирой, единолично нес бремя расходов на содержание квартиры, оплачивал налог и коммунальные платежи в полном объеме. После смерти 

<

...> истец ФИО6 приняла наследство в виде 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Таким образом, истец также более 5 лет открыто, добросовестно пользуется квартирой. Владение указанной квартирой 

<

...> ФИО1, и в последующем истцом ответчиками, и иными лицами, не оспаривалось. Нахождение в собственности ответчика ФИО7 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру препятствует истцу в постановке на регистрационный учет в спорной квартире, оформлении на свое имя необходимых документов с управляющей компанией.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статей 12, 218, 225, 234 ГК РФ, ФИО6 просила суд в силу приобретательной давности признать за ней право собственности на 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Определением Фокинского районного суда города Брянска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее-ООО «Жилсервис»), Общество с ограниченной ответственностью «Региональный расчетно-информационный центр» Брянской области (далее-ООО РИРЦ Брянской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее-Управление Росреестра), о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования по основаниям иска.

ФИО7, уведомленная по адресу указанному в исковом заявлений в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Брянской области ФИО7 зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

В судебном заседании привлеченный в порядке статьи 50 ГПК РФ к участию в деле, для представления интересов ФИО7 адвокат Няненко Д.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3 статьи 218 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 ГК РФ).

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что на основании договора о передачи квартир (домов) в собственность граждан № от 

<

дата> 

<

...> квартира № общей площадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, передана в общую долевую собственность гражданам ФИО1 - 

<

...> доли и ФИО7 - 

<

...> доли. Договор зарегистрирован в Городском Бюро технической инвентаризации 

<

дата>, что подтверждается регистрационным удостоверением №. 

На момент заключения договора о передачи квартир (домов) в собственность граждан № от 

<

дата> ФИО1 и ФИО7 

<

...>

<

дата> ФИО1 умер, наследником 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> является ФИО6, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Право собственности ФИО6 на 

<

...> доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за истцом 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения о регистрации права собственности на квартиру за ФИО7 отсутствуют. 

Как следует из поквартирной карточки, в квартире 

<

адрес> в качестве собственника указана ФИО6, ФИО1 (

<

...>) имел регистрацию с 

<

дата> по 

<

дата> (снят с учета по смерти); ФИО7 (другой родственник) имела регистрацию с 

<

дата> по 

<

дата>. 

При обращении в суд с иском в качестве правового обоснования своих требований ФИО6 указала на положения статей 218, 234 ГК РФ, ссылаясь при этом, что ФИО1 являлся юридически неграмотным и полагал, что после снятия ФИО7 с регистрационного учета в 

<

дата>, последняя утратила права собственности на квартиру, в связи с чем он являлся единоличным собственником спорного жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Между тем, оценив представленные доказательства и установив, что спорная квартира была предоставлена на праве общей долевой собственности 

<

...> ФИО8, при этом ответчик ФИО7 от своего права на долю в праве на имущество не отказывалась, исходя из отсутствия доказательств заключения какого-либо договора между ФИО1 и ФИО7 в 

<

дата> (после снятия с регистрационного учета) либо позднее, на основании которого ФИО1 владел бы спорной квартирой в целом, суд приходит к выводу, что соответственно применительно к положениям статьи 234 ГК РФ у ФИО1 отсутствовали какие либо основания полагать себя собственником всей спорной квартиры и о возникновения у него права собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.

При жизни 

<

дата> ФИО1 совершил завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества, в том числе причитающуюся долю в спорной квартире завещал 

<

...> ФИО6 Завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса Брянской области ФИО4, удостоверено последней, зарегистрировано в реестре за №, и в последующем не изменено относительно доли в спорной квартире.

Указанное позволяет сделать вывод суду, что на протяжении всего периода времени владения и пользования квартирой ФИО1 достоверно знал, что спорное имущество в полном объеме ему не принадлежит, а 

<

...> доли в праве на квартиру имеет собственника ФИО7

Вопреки доводам истца, воля собственника об отказе от права на вещь должна прямо явствовать из его определенных действий, свидетельствующих именно о том, что он имеет намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество. Само по себе неиспользование ответчиком ФИО7 принадлежащей ей в квартире доли в праве не может быть расценено как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение ответчика от владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. 

Квартира до настоящего времени между сособственниками не разделена. ФИО1, а в последующем истцу в порядке наследования принадлежит 

<

...> доли в общей долевой собственности на жилое помещение, а не конкретное помещение в нем, в связи с чем, пользование участником общей долевой собственности всем имуществом, несение жилищно-коммунальных расходов, расходов по содержанию помещения, само по себе не является основанием для признания права собственности на не принадлежащую ему долю имущества в силу приобретательной давности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности на протяжении 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания прав. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Поскольку, на момент предъявления иска в суд (

<

дата>) ФИО6 пользуется спорной квартирой с 

<

дата>, то есть менее срока, установленного пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, то данное обстоятельство исключает приобретение права собственности на спорное имущество по основанию давности владения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 (паспорт 

<

...>) к ФИО7, Брянской городской администрации (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2025 года.