Гражданское дело № 2-849/2025

УИД № 48RS0004-01-2025-001416-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что с 15.06.2020 г. работала в должности продавца у ответчика, 31.03.2025 была уволена по собственному желанию. В день увольнения ответчик не выплатил отпускные за период с 2020 по 2024 гг., и компенсацию за несвоевременную выплату отпускных. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 61 626,68 руб. за период работы у ответчика с процентами за несвоевременную выплату отпускных, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО3 является действующим индивидуальным предпринимателем, видом деятельности которого является оптовая торговля в неспециализированных магазинах, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

15.06.2020 г. между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен трудовой договор № 4, согласно которому, работник принимается на постоянную работу к работодателю на должность продавца, заработная плата составляет 12 000 руб. в месяц.

31.03.2025 г. между сторонами расторгнут данный трудовой договор на основании заявления ФИО2

Данные обстоятельства подтверждается копией трудовой книжки истца и никем не оспаривались.

Согласно выписки ПАО «Сбербанк» по счету ФИО2 

<

данные изъяты> за период с 23.09.2020 по 31.03.2025, на данный счет поступили платежи с наименованием операций «заработная плата» и «аванс по заработной плате».

Истица также обращалась в государственную инспекцию труда в Воронежской области по вопросу нарушения ее трудовых прав ответчиком. По результатам обращения ГТИ в адрес ответчика объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.05.2025 №.

Из справки о доходах истца за 2025 следует, что ФИО2 получила доход в ИП ФИО3 в размере 43820,52 руб., в 2024- 151894, 41 руб.

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых в Социальный фонд РФ истица работала у ответчика с 15.06.2020( приказ от 15.06.2020 № 4) по 31.03.2025(приказ от 31.03.2025 № 2).Из информации ОСФР по Липецкой области от 04.08.2025 истица работала у ответчика с июня 2020 по март 2025.

Анализ представленных доказательств дает основания суду прийти к выводу о том, что между ФИО2 и ИП ФИО3 сложились трудовые отношения, работа для истца носила постоянный характер, за которую ей производилась выплата заработной платы, что следует из выписки ПАО «Сбербанк» и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Частью 1 ст. 115 ТК РФ установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку ответчиком были нарушены установленные законом сроки выплаты истцу сумм, причитающихся при увольнении, то он как работодатель обязан выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы у ответчика в размере 61 626,68 рублей, размер которой ответчиком не оспорен.

Истец также просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 10427 руб., исходя из расчета : 61 626,68х141( день) :150х18% ( ключевая ставка рефинансирования). 

Поскольку ответчиком были нарушены установленные законом сроки выплаты истцам денежной компенсации за неиспользованный отпуск, то он как работодатель обязан выплатить истцам денежную компенсацию за задержку выплаты в вышеуказанном размере, которой стороной ответчика не оспорен.

В части требований истца о компенсации морального вреда также следует признать, что они основаны на законе и являются обоснованными, но подлежат взысканию в меньшей, чем просит истец, сумме.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Как следует из п.46 указанного постановления работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» N 2 от 17.03.2004 года суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 абз. 14 ч. 1 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлена вина работодателя в несвоевременной выплате истцу вышеуказанных сумм, причитающихся работнику от работодателя, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» N 2 от 17.03.2004 года, обстоятельств, при которых произошло нарушение прав истца, длительности такого нарушения, степени личных переживаний, принимая во внимание наличие у истца на иждивении двоих несовершеннолетних детей( сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Софии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отсутствие у истца работы, требования разумности и справедливости, положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд оценивает степень нравственных страданий истца в сумме 50000 руб., которую взыскивает в счет компенсации морального вреда в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика на основании ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Липецка в размере 7000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>): компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 61626,68 руб., компенсацию за задержку выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10427 руб. за период с 01.04.2025 по 19.08.2025., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде – 02.09.2025 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Старкова