П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2020г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе:

судьи -Селяковой С. А. 

при секретаре -Елькиной М.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноярского района, Самарской области - ФИО1, 

защитников: адвоката Разживина С.В., ордер № от 02.06.2020 года, адвоката Дубовитченко Н.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых- ФИО2, ФИО3,

потерпевших – АИВ, ФРН, ВАЕ, 

рассмотрев в помещении Красноярского районного суда, Самарской области уголовное дело № 1-122 /2020г. в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> В, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, учащегося 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

26.12.2019г. Красноглинским районным судом г. Самары по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

1 эпизод :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 

<

адрес>, где встретился с ФИО3 и последний предложил ему совершить хищение чужого имущества с территории дачных участков,на что он согласился. С этой целью ФИО2 и ФИО3 вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, на маршрутном автобусе поехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где примерно около 22 часа 00 минут пришли на территорию СНТ «Сокские Зори», расположенного на территории Красноярского района Самарской области. Находясь на территории вышеуказанного СНТ, ФИО2 и ФИО3, увидев дачный дом, расположенный на участке №, массива 7, у них возник преступный умысел проникнуть в этот дом и похитить оттуда имущество. В период с 22 час ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, их действия остаются тайными, перелезли через забор, незаконно проникнув на территорию вышеуказанного дачного участка, принадлежащего АИВ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, подошли к окну, находящемуся с правой стороны от входной двери дома, расположенного на вышеуказанном участке, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО3 при помощи принесенного с собой ножа извлек штапики с указанного окна и выставил стекло из оконного проема, а он в это время согласно распределенным ролям находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц должен он был предупредить об этом ФИО3 ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, и через образовавшийся оконный проем незаконно проникли внутрь дома, являющегося жилищем, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в целях незаконного обогащения и отыскания ценностей обыскали помещения дома, и, обнаружив, тайно с корыстной целью похитили: гармонь, стоимостью 4 000 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три ножа, стоимостью 100 рублей за 1 нож, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 300 рублей, машинку для стрижки волос, стоимостью 2 000 рублей, из телевизора неустановленные в ходе следствия медные изделия, не представляющие материальной ценности, принадлежащие АИВ. Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись, распорядившись впоследствии вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АИВ материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

2 эпизод :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совместно со своим знакомым ФИО3 находился на территории СНТ «Сокские Зори», расположенного на территории Красноярского района Самарской области, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачных домов, расположенных на территории вышеуказанного СНТ. С этой целью ФИО2 и ФИО3 вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО2 и ФИО3 в период с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, подошли к участку №, массива 7, вышеуказанного СНТ, принадлежащему ФРН, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, их действия остаются тайными, перелезли через забор, и, таким образом незаконно проникли на территорию вышеуказанного дачного участка. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, подошли к дому, расположенному на вышеуказанном участке, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 в целях интересов группы, при помощи, найденной на вышеуказанном участке монтировки, отжал входную дверь дома, открыв ее, таким образом, после чего через образовавшийся дверной проем вместе с ФИО2 незаконно проникли внутрь дома, являющегося жилищем. Находясь в доме, ФИО2 и ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, в целях незаконного обогащения и отыскания ценностей обыскали помещения дома, и, обнаружив, тайно, с корыстной целью похитили: электролобзик, стоимостью 1000 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, электродрель, стоимостью 1 000 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, перфоратор, стоимостью 500 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, провод от двух удлинителей длиной по 3 метра каждый, стоимостью 300 рублей, на общую сумму 600 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, провод от удлинителя длиной 5 метров, стоимостью 350 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, провод от телевизора, длинной два метра, стоимостью 200 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медную коробку от телевизора, стоимостью 300 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, провод от телевизора, длинной два метра, стоимостью 200 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медную коробку от телевизора стоимостью 300 рублей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, провод от пылесоса, длинной 5 метров, стоимостью 200 рублей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, провод от музыкального центра, длинной два метра, стоимостью 200 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФРН. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО3, находясь на территории вышеуказанного участка подошли к расположенному на нем сараю, где ФИО3, действуя в интересах группы, при помощи, ранее найденной на вышеуказанном участке монтировки повредил петлю навесного замка на входной двери, открыв ее, таким образом, после чего через образовавшийся дверной проем вместе с ФИО2 незаконно проник в сарай, являющийся помещением. Находясь в сарае, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в целях незаконного обогащения и отыскания ценностей обыскали сарай, и, обнаружив, тайно с корыстной целью похитили: удлинитель, длинной 30 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 900 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три стартера от автомашины «ЗИЛ», стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 3 000 рублей, два генератора от автомашины «ЗИЛ», стоимостью 1000 рублей за один генератор, на общую сумму 2000 рублей, колун, стоимостью 700 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФРН. Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись, распорядившись впоследствии вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФРН материальный ущерб на общую сумму 11450 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

3 эпизод :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в 

<

адрес>, где встретился с ФИО3 и последний предложил ему совершить хищение чужого имущества с территории дачных участков. На что он согласился. С этой целью ФИО2 и ФИО3 вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3 на автомашине «Шкода Актавия», с неустановленным в ходе предварительного следствия государственным регистрационным номером, под управлением РАВ, не знающего об их истинных намерениях, приехали на территорию СНТ «Сокские Зори», расположенного в Красноярском районе, Самарской области. Находясь на территории вышеуказанного СНТ, ФИО2 и ФИО3, увидев дачный дом, расположенный на участке №, массива 3, вышеуказанного СНТ, у них возник преступный умысел проникнуть в него и похитить оттуда имущество. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, их действия остаются тайными, перелезли через забор, и, таким образом незаконно проникли на территорию вышеуказанного дачного участка. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, подошли к окну дома, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, руками оторвали лист поликарбоната, прикрепленного к оконному проему, после чего через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь дома, являющегося жилищем. Находясь в доме, ФИО2 и ФИО3 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в целях незаконного обогащения и отыскания ценностей обыскали помещения дома, и, обнаружив, тайно с корыстной целью похитили: бензопилу марки «Husqvarna» стоимостью 12 000 рублей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, электрорубанок марки «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, болгарку марки «Metabo» стоимостью 1 500 рублей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пуливизатор марки «BOSCH» стоимостью 2 500 рублей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, циркулярную пилу марки «Practyl» стоимостью 3 500 рублей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бухту кабеля длинной 20 метров, стоимостью 60 рублей за один метр, на общую сумму 1 200 рублей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ЛВИ. Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись, распорядившись впоследствии вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЛВИ значительный ущерб на общую сумму 23 700 рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

4 эпизод :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился во 2-ом квартале 

<

адрес>, где встретился с ФИО3 и последний предложил ему совершить хищение чужого имущества с территории дачных участков. На что он согласился. С этой целью ФИО2 и ФИО3 вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3 на автомашине «Шкода Актавия» с неустановленным в ходе предварительного следствия государственным регистрационным номером под управлением РАВ, не знающего об их истинных намерениях, приехали на территорию СНТ «Сокское-1», массив Сокский, расположенного в 

<

адрес>. Находясь на территории вышеуказанного СНТ, ФИО2 и ФИО3, увидев дачный дом, расположенный на участке №, вышеуказанного СНТ, у них возник преступный умысел проникнуть в него и похитить оттуда имущество. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, их действия остаются тайными, перелезли через забор, и, таким образом незаконно проникли на территорию вышеуказанного дачного участка, принадлежащего ВАЕ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, подошли к окну дома, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, при помощи ножа, принесенного с собой, извлекли штапики с окна, после чего выставили стекло из оконного проема и через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь дома, являющегося жилищем. Находясь в доме, ФИО2 и ФИО3 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в целях незаконного обогащения и отыскания ценностей обыскали помещения дома, и, обнаружив, тайно с корыстной целью похитили: насосную станцию «Калибр 650 П» стоимостью 4 700 рублей, набор ключей и головок марки «Apelas», стоимостью 8 000 рублей, настенный обогреватель марки «Equation» стоимостью 2 000 рублей, углошлифовальную машинку марки «BOSCH» стоимостью 4 000 рублей, электрорубанок марки «Интерскол Р-82 ТС» стоимостью 5 000 рублей, бензопилу марки «Husqvarna» стоимостью 25 000 рублей, точильный станок марки «Интерскол», стоимостью 4 800 рублей, стабилизатор сетевого напряжения марки «Аскон», стоимостью 5 000 рублей, шуруповерт марки «Хитачи» стоимостью 18 000 рублей, электролобзик марки «Макита 4324» стоимостью 2000 рублей, поместив их в обнаруженные полиэтиленовые пакеты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ВАЕ. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО3, находясь на территории вышеуказанного участка подошли к расположенной на нем бани, где при помощи найденной на участке монтировки, путем отжатия повредили входную дверь, открыв ее таким образом, после чего через образовавшийся дверной проем незаконно проникли в баню, являющуюся помещением. Находясь в бане, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в целях незаконного обогащения и отыскания ценностей обыскали ее, и, обнаружив, тайно с корыстной целью похитили: сплит систему стоимостью 10 000 рублей, телевизор марки «Тошиба» стоимостью 8 500 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ВАЕ. Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись, распорядившись впоследствии вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ВАЕ значительный ущерб на общую сумму 97 000 рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью допустимых доказательств, относящихся к данному уголовному делу, достаточных для вынесения по делу обвинительного приговора.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2 показал, что вину в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Весной 2020 года он с ФИО3 хотели собрать цветной металл на дачных участках. На маршрутке они доехали до 

<

адрес>, а потом пешком дошли М. Ц-ны. Сначала хотели посмотреть около участков, но потом решили проникнуть в дачный дом. ФИО3 подошел к окну дома и при помощи ножа выставил окно и они проникли в дом, где похитили три кухонных ножа, гармонь, т.е. все что при допросе перечислил потерпевший АИВ. Через пару дней у них с ФИО3 возник умысел на совершении новой кражи. Они проникли через забор на участок ФРН, замок сломали ломом, где похитили лобзик и провода. В дом ЛВИ проникли в дом через веранду, оторвав листы поликарбоната. В доме они нашли коробку с электроинструментом и похитили ее. По эпизоду ВАЕ проникли на территорию дачного участка через ворота, они были на шпильке, в дом залезли через заднее окно. Окно открывал ФИО3, а он стоял рядом. В дом проникали вместе, похитили насосную станцию, ключи, шуруповерт, т.е. все, что указанно в обвинительном заключении. Все похищенное сдал в ломбард. Ему нужны были деньги, т.к. он набрал кредиты и ему нужно было их погасить. Похищенное сдали в ломбард, деньги поделили, полученными деньгами он частично погасил кредиты. Все кражи предлагал совершить ФИО3. Его семья: мать и малолетний брат, поэтому он согласился на преступления, в настоящее время ущерб потерпевшим полностью возмещен, просил суд не наказывать его строго, он осознал свою вину.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что в марте 2020 года предложил ФИО2 собирать металл на дачах. ФИО2 согласился, т.к. нуждался в денежных средствах. В первый дом вошли через окно, которое он снял, похитили там 3 ножа, гармонь, срезали провода с телевизора. Потом пошли на другой участок №, во дворе нашли лом, им он сбил замок на доме, сняли крышку телевизора, нашли провода, лобзик, дрель и все это похитили. В сарае нашли стартеры и провода, их также похитили. Домой ушли пешком, на пляже обожгли провода, похищенное сдали в пункт приема цветного металла, остальное спрятали за гаражами. В пункт приема цветного металла их возил РАВ. В дом ЛВИ проникли следующим образом: через забор проникли во двор дома, это было в конце марта, оторвали два листа поликарбоната и проникли в дом. Похитили провода и ящик с электроинструментами, все похищенное отнесли в машину РАВ, которому не говорили, что совершают кражу. Инструмент сдали в ломбард на 7 или 8 тысяч, деньги поделили. Через 3 дня опять попросили РАВ отвезти их на дачи в 

<

адрес>, он согласился. В дом ВАЕ проникли через окно, сняв штапики. Оба проникали в дом, похитили насосную станцию и электроинструменты. В следующем доме похитили телевизор электроинструменты, все сдали в ломбард на 17-18тысяч, расплатились с РАВ а остальные деньги поделили. В апреле на них вышли сотрудники полиции, сначала они признались в двух кражах, а затем и в двух остальных, в содеянном раскаивается, просил суд не лишать его свободы. Всем потерпевшим они принесли свои извинения, ущерб возместили полностью. 

В связи с тем, что подсудимые указывали на то, что не помнят, что похищали машинку для стрижки волос, оглашены были показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ( Т.1 л.д.243-250) из которых следует, что ранее он признавался в краже машинки для стрижки волос. По тому же основанию оглашены были показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ( Т.1 л.д.104-107), который также в присутствии защитника утверждал, что машинку для стрижки волос тоже похитили. 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи имущества с дачного дома у АИВ подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом, а также признательными показаниями подсудимых, которые полностью вину в совершении кражи в дачном доме подтверждают, подсудимый ФИО3 указал, что не помнит, чтобы похищали машинку для стрижки волос. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего АИВ показал, что в апреле 2020 он приехал проверить участок, расположенный по адресу: СНТ «Сокские Зори» 

<

адрес>. На его участке расположен дом, пригодный для проживания, в котором есть электричество. На участке был снег и виднелись следы. В доме было выставлено окно. Внутри дома все было разбросано. Телевизор был разобран, провода все срезаны, похищена была гармонь, стоимостью 4000 рублей, 3 ножа по 100 руб., машинка для стрижки волос, стоимостью 2000 рублей. С оценкой в 1000 рублей машинки для стрижки волос он не согласен, т.к. она была новая. Общий ущерб 6300 руб., в настоящее время ущерб возмещен полностью. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является дачный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, СНТ «Сокские Зори», массив №, участок №. На участке расположен двухэтажный дом, выполненный из кирпича белого цвета. Окно, расположенное с правой стороны от входа в дом имеет повреждение, а именно выставлено стекло, само стекло лежит на снегу перед домом. В ходе осмотра изъята одна светлая дактилопленка со следом тканей поверхности. 

Т.1.л.д.7-15

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, приведённого с участием обвиняемых ФИО3, ФИО2, следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Около данного дома на расстоянии 40 метров располагаются бетонные строения. Около данных блоков обнаружен и изъят музыкальный инструмент «гармонь» в корпусе зеленого цвета. Участвующие при осмотре ФИО2 и ФИО3 пояснили, что похитили данную гармонь с дачного участка АИВ. 

Т.1.л.д.24-32

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена гармонь, выполненная из дерева, окрашенного краской зеленого цвета, соединенного между собой мехами черно-белого цвета. Участвующий в ходе осмотра потерпевший АИВ опознал принадлежащую ему гармонь по расцветке, ремням.

Т.1.л.д.41-42

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вещественным доказательством по уголовному делу признана гармонь. Вещественное доказательство находится у потерпевшего АИВ

Т.1, л.д.43

Согласно расписки следует, что АИВ получил от сотрудников полиции принадлежащую ему гармонь. 

Т.1, л.д.45

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость похищенных гармони, ножей, машинки для стрижки волос, с учетом амортизационного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: гармони 4 000 (четыре тысячи) рублей, ножей (3 единицы) 300 (триста) рублей, машинки для стрижки волос 1 000 (одна тысяча) рублей.

Т.1, л.д.68-80

Из заявления АИВ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение из дома, расположенного по адресу: СНТ «Сокские Зори», массив №, участок №, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей. 

Т.1, л.д.4

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 по второму эпизоду в совершении кражи имущества из дачного дома у ФРН подтверждается признательными показаниями подсудимых, которые согласны с количеством похищенного и его стоимостью, а также совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФРН показал, что у него в собственности имеется земельный участок, который расположен по адресу: Самарская область, Красноярский район, СНТ «Сокские Зори», массив № участок №. На участке расположен двухэтажный кирпичный жилой дом. В данном доме они проживают в весенне-осенний период. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед и сообщил, что ворота его дачи открыты. Приехав на участок, он обнаружил, что навесной замок от его входной двери сломан. В доме были разбросаны вещи. Осмотрев дом, он обнаружил, что у него были похищены: электролобзик, стоимостью 1 000 рублей; электродрель, стоимостью 1 000 рублей, перфоратор, стоимостью 500 рублей, два удлинителя по 3 метра, стоимость по 300 рублей, на общую сумму 600 рублей; один удлинитель по 5 метров 350 рублей; провод от телевизора длинной два метра, 200 рублей; медная коробка (из телевизора) 300 рублей; провод от телевизора длинной два метра, 200 рублей; медная коробка (из телевизора) 300 рублей; провод от пылесоса, длинной 5 метров, 200 рублей; провод от музыкального центра длинной 2 метра, 200 рублей; удлинитель, длинной 30 метров, 30 рублей за один метр, на сумму 900 рублей; три стартера от автомашины «Зил», стоимостью 1 000 рублей; два генератора от автомашины «Зил», стоимостью 1 000 рублей; калун стоимостью 700 рублей. Только он оценивает каждый стартер в 1 000 рублей, и каждый генератор в 1000 рублей. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 11 450 рублей, что не является для него значительным ущербом. Подсудимые ему возместили ущерб в сумме 9400 рублей, претензий он к ним не имеет.

Из оглашенных в суде, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля РАВ, следует, что в настоящее время работает таксистом, берет автомашины в аренду. У него есть знакомый ФИО3 Раниль, который в конце марта 2020 года ему позвонил и попросил забрать его с дачного массива, расположенного около 

<

адрес> или около 

<

адрес>, точно не помнит. Он был на автомашине «Шкода Актавия», черного цвета, регистрационного знака не помнит. Подъехав в место, указанное ФИО3, увидел его и ФИО2, которого он знает, как жителя 

<

адрес>. Они пояснили, что работали на дачном массиве, у них были с собой два мешка, но что было в них, он не знает. ФИО3 и ФИО2 сели к нему в автомобиль, мешки погрузили в багажник. При этом по пути домой они заехали на пункт приема металла в 

<

адрес>, об этом попросил его ФИО3. На данном пункте приема ФИО3 и ФИО2 сдали что-то из мешков, которые у них были с собой. Предполагает, что там был цветной металл, но где они его взяли, он не знал. После пункта приема, ФИО3 и ФИО2 высадил он высадил в 

<

адрес>. Через несколько дней, вроде бы в начале апреля, ему позвонил ФИО3 и попросил, чтобы он отвез его и ФИО2 опять на данный массив, на что он согласился. Он вновь на автомашине «Шкода Актавия» отвез ФИО3 и ФИО2 на дачный участок, который они указали. При этом они ему пояснили, что позже нужно будет их вновь забрать. Поскольку у ФИО3 с собой был рюкзак, то он подумал, что они занимаются строительством на дачном массиве. Он довез их до дачного массива, после чего уехал по своим делам. Через некоторое время ему позвонил ФИО3, он вернулся за ними на дачный массив. ФИО3 пояснил, что им нужно загрузить инструмент в его автомашину и начали грузить в его автомашину различную технику, часть из них была в коробках. Ему показалось странным, что они грузят так много техники, но они ему сказали, что это была плата за их работу. Он не стал вдаваться в детали, поскольку ему это было не интересно. После чего по просьбе ФИО3 поехали в ломбард, который расположен в «Кошелеве». По приезду в ломбард ФИО3 в качестве платы за проезд предложил ему часть техники, как оплату за проезд, но его это не устроило. В итоге он сдал часть техники в ломбард на свой паспорт, поскольку она ему была не нужна. На кукую сумму он сдал, уже не помнит, но ему ФИО3 и ФИО2 заплатили около 3000 рублей за проезд. После этого он отвез ФИО3 и ФИО2 в 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО2 пояснили, что через несколько дней они снова поедут в сторону дач по работе. Он согласился их отвезти и спустя несколько дней вновь отвез их в дачный массив уже в районе 

<

адрес>, а через некоторое время забрал их, при этом у них были при себе какие-то мусорные мешки, но что в них было он не спрашивал. Он довез ФИО3 и Плешкова до 

<

адрес>, где они вышли из его автомашины и выгрузили с собой мусорные мешки. О том, что ФИО3 и ФИО2 совершали кражи, он узнал от сотрудников полиции. О том, что предметы, которые он сдавал в ломбард на свой паспорт были краденные, он узнал от сотрудников полиции. 

Т.1.л.д. 160-162

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра является дачный дом, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, СНТ «Сокские Зори», массив №, участок №. На территории участка располагается двухэтажный дом, выполненный из кирпича. Входная дверь в дом имеет следы механического повреждения. Со слов потерпевшего ФРН на момент обнаружения преступления навесной замок находился на полу в доме. Также на территории участка располагается помещение сарая, дверь в сарай имеет повреждение. 

Т.2.л.д.84-90

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость похищенного имущества, с учетом амортизационного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: электролобзик, марка не установлена, 1 000 рублей; электродрель, марка не установлена, 1 000 рублей, перфоратор, марка не установлена, 500 рублей, два удлинителя по 3 метра, стоимость одного 300 рублей, на общую сумму 600 рублей; один удлинитель по 5 метров 350 рублей; провод от телевизора длинной два метра, 200 рублей; медная коробка (из телевизора) 300 рублей; провод от телевизора длинной два метра, 200 рублей; медная коробка (из телевизора) 300 рублей; провод от пылесоса, длинной 5 метров, 200 рублей; провод от музыкального центра длинной 2 метра, 200 рублей; удлинитель, длинной 30 метров, 30 рублей за один метр, на сумму 900 рублей; три стартера от автомашины «Зил», стоимостью 1 000 рублей; два генератора от автомашины «Зил», стоимостью 1 000 рублей; колун стоимостью 700 рублей.

Т.2.л.д.117-133

Из заявления ФРН, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему имущества из дачного дома и сарая, расположенного по адресу СНТ «Сокские Зори» массив №, участок № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате кражи причинен значительный ущерб на сумму 9 400 рублей. 

Т.2, л.д.80

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 по третьему эпизоду в совершении кражи имущества из дачного дома у ЛВИ подтверждается признательными показаниями подсудимых, которые полностью согласны с количеством похищенного и его стоимостью, а также совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом. 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего ЛВИ следует, что у него в собственности имеется дачный участок по адресу: Самарская область, Красноярский район, СНТ «Сокские Зори», массив №, участок № на нем расположен дом, пригодный для проживания. Последний раз он был на своём дачном участке ДД.ММ.ГГГГ, всё было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов он приехал на свой дачный участок и обнаружил, что на территории разбросаны предметы, которые находились в его доме, а именно пепельница, бухта электрического провода, горшок с цветком, ещё какие-то предметы в виде стеклянных банок и банки из-под краски, он понял, что кто-то проник в его дом. Он открыл дом своим ключом, врезной замок не был поврежден, в доме был беспорядок, одно из окон дома, имело повреждение, а именно: оторван лист поликарбоната, который закрывал окно, через него преступники проникли в помещение дома. Он обнаружил, что у него было похищено: бензопила «Хускварна», оранжевого цвета, которую он приобрел в 2015 году, практически ей не пользовался, лишь в 2019 году обрезал ей деревья на своём участке и на участке соседей, оценивает её в 12 000 рублей, электрорубанок марки «Интерскол», с ручкой черного цвета, а корпус выполнен из метала серебристого цвета, который он приобрел в 2015 году, оценивает его в 3 000 рублей; болгарка марки «metabo», цвет точно не помнит, возможно была красного цвета, приобретал в 2015 году, оценивает её в 1 500 рублей; пуливизатор марки «Bosh», он был забрызган зеленой краской, приобретал его в 2018 году, оценивает в сумму в 2 500 рублей; циркулярная пила, марку не помнит, приобретал примерно в 2015 году, оценивает в сумму 3 500 рублей; бухта кабеля (не та, которая была во дворе дома), черного цвета, медный, длинной 20 метров, трехжильный, 0,4 или 0,5 см, один метр кабеля 60 рублей, на сумму 1 200 рублей. Те предметы, которые у него находились на улице, он их оценивать не будет, поскольку их у него не похитили. В итоге ему причинен ущерб на общую сумму 23 700 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его пенсия вместе с супругой составляет 30 000 рублей, за коммунальные услуги они ежемесячно выплачивают сумму в 5 000 рублей, также у них имеются кредитные обязательства, за которые они ежемесячно выплачивают сумму в 10 000 рублей. 

Т.1.л.д.144-146

Вина подсудимых в данной части обвинения также подтверждается приведенными выше и оглашенными в порядке ст. ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля РАВ. 

Т.1.л.д. 160-162

Из оглашенных в суде, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля УСА, следует, что он работает продавцом консультантом в сети комиссионного магазина «Победа». Согласно квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдал в ИП СЕМ: набор ключей Аpelas на сумму 1 500 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому набор ключей Аpelas, кейс, был реализован на сумму 3 900 рублей; квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сдал в ИП СЕМ: обогреватель equation на сумму 300 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обогреватель equation сер. № был реализован на сумму 405 рублей; квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сдал в ИП СЕМ: электрорубанок Интерскол Р-82№ на сумму 600 рублей; товарный чек №Ф11-0001966 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электрорубанок Интерскол № сер.№ был реализован на сумму 990 рублей; квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сдал в ИП СЕМ: электролобзик Makita 4324 на сумму 500 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электролобзик Makita 4324 сер.№ был реализована на сумму 900 рублей; квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сдал в ИП СЕМ: болгарку metabo w850-125 на сумму 1 200 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому болгарка metabo w850-125 сер. № был реализован за сумму 1 700 рублей; квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой РАВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдал в ИП СЕМ: циркулярную пилу Practyl PCS160JD5 на сумму 600 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому циркулярная пила Practyl PCS160JD5, в коробке была реализована на сумму 1 200 рублей; квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой РАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдал в ИП СЕВ: бензопилу Husqvarna 365 China на сумму 500 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бензопила Husqvarna 365 China сер.№ была реализована на сумму 1 590 рублей; квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой РАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдал в ИП СЕВ: сетевой краскопульт BOSCH PFS 55 на сумму 500 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сетевой краскопульт BOSCH PFS 55 сер.№ был реализован на сумму 1 500 рублей. 

Т.2.л.д.155-157

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, объектом осмотра является дачный дом, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, СНТ «Сокские Зори», массив №, участок №,на территории участка располагается двухэтажный дом, выполненный из дерева. Одно из окон дома имеет повреждение, а именно отсутствует поликарбонатная вставка. 

Т.1.л.д.130-136

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель УСА добровольно выдал следующие вышеуказанные квитанции и товарные чеки, перечисленные в его допросе, которые, были осмотрены следователем, признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. 

Т.2.л.д.159, 160-176, 177

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что среднерыночная стоимость похищенного имущества, с учетом амортизационного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: бензопила «Хускварна» стоимостью 12 000 рублей, электрорубанок «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей, болгарка «metabo» стоимостью 1500 рублей, пуливизатор «Bosh» стоимостью 2 500 рублей, циркулярная пила, марка не установлена, стоимостью 3 500 рублей, бухта кабеля, медного, длинной 20 метров, трехжильный, 0,4 или 0,5 см, стоимостью 1 200 рублей, всего на сумму 23 700 рублей.

Т.1.л.д.164-176

Из заявления ЛВИ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу электроинструмента, из его дачного дома, расположенного по адресу: СНТ «Сокские Зори» массив №, участок №, ему причинен значительный ущерб на сумму 22 000 рублей. 

Т.1, л.д.125

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 по четвертому эпизоду в совершении кражи имущества из дачного дома у ВАЕ подтверждается признательными показаниями подсудимых, подтвердивших механизм проникновения в дома потерпевшего, количество похищенного и его стоимость, а также совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ВАЕ показал, что у него в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №. На участке имеются два жилых дома, пригодных для проживания, в конце апреле 2020г. ему позвонил сосед МНН, сообщив, что ворота на участок открыты, вскрыты окна. По прибытии обнаружили, что открыты ворота и окна в большом доме. На территории разбросаны предметы, которые находились в доме: переноска, газонокосилка, всякий хлам. Деревянная дверь с тыльной стороны дома была открыта. Он открыл дом своим ключом, врезной замок не был поврежден, прошел в дом. В доме был беспорядок. После этого он осмотрел помещение дома, и обнаружил, что у него было похищено: насосная станция «Калибр» 650 П, которая была приобретена в марте 2020 года, оценивает её в 4 700 рублей; набор ключей и головок, стоимостью 8 000 рублей, настенный обогреватель за 2 000 рублей, угла-шлифовальная машина марки «Bosh» за 4 000 рублей, электрорубанок «Интерскол», за5 000 рублей, бензопила за 25 000 рублей, точильный станок за 4 800 рублей, трансформатор, стоимостью 5 000 рублей, шуруповерт за 18 000 рублей, электролобзик марки «Макита», стоимостью 2 000 рублей. Двери на первом и втором этажах дома, где есть баня, были сломаны. Осмотрев помещение этот дом, обнаружил, что оттуда похищено: напольная сплит система за 10 000 рублей, телевизор «Тошиба», ЖК,, с учетом износа оценивает в сумму 5 000 рублей. В итоге от данной кражи ему причинен ущерб на общую сумму 93 500 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его доход совместно с супругой составляет 50 000 рублей, за коммунальные услуги он ежемесячно выплачивает сумму в 6 000 рублей, на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к следует, что объектом осмотра является дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №. На территории участка располагается двухэтажный дом, выполненный из дерева, баня, беседка, теплица. Окно, расположенное с правой стороны дома имеет повреждение, а именно выставлено стекло, деревянные шторки открыты. Также на территории участка расположена баня, входная дверь в баню имеет повреждение дверной коробки. В ходе осмотра был сфотографирован след обуви, был обнаружен и изъят на светлую дактилопленку след пальца руки. 

Т.1.л.д.203-217

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель УСА добровольно выдал следователю квитанции и товарные чеки ломбарда, куда сдавались похищенные у потерпевшего вещи. Данные документы были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. 

Т.2.л.д.158, 160-176,177

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что среднерыночная стоимость похищенного имущества, с учетом амортизационного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: набор ключей и головок стоимостью 2 200 рублей, настенный обогреватель стоимостью 1 500 рублей, угла-шлифовальная машинка марки «Bosh» стоимостью 3 500 рублей, электрорубанок марки «Интерскол», стоимостью 3 100 рублей, бензопила «Хускварна 142» стоимостью 7 000 рублей, точильный станок на два диска: марки «Интерскол» стоимостью 2 200 рублей, трансформатор из стабилизатора сетевого напряжения марки «Аскон» стоимостью 1 600 рублей, шуруповерт марки «Хитачи» стоимостью 2 000 рублей, электролобзик марки «Макита» стоимостью 2 000 рублей, напольная сплит система, стоимостью 6 000 рублей, телевизор «Тошиба», стоимостью 8 500 рублей, всего на сумму 39 600 рублей.

Т.2.л.д.34-51

Из заявления ВАЕ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу имущества, из его дачного дома, расположенного по адресу СДТ 

<

адрес>, участок №, причинив значительный ущерб на сумму 91 800 рублей. 

Т.1, л.д.197

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по 1 и 2 эпизодам (кража у АИВ и у ФРН) верно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража -тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по краже у ФРН также с незаконным проникновением в помещение. 

По 3 и 4 эпизодам (кража у ЛВИ и ВАЕ) верно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по краже у ВАЕ также с незаконным проникновением в помещение.

Данные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, судом установлено, что совершению краж предшествовал предварительный сговор между подсудимыми, распределялись роли, последовательность действий. Во время совершения данных преступлений их действия были согласованными и целенаправленными. Именно с целью кражи чего то ценного, подсудимые осуществляли проникновение в жилище потерпевших, поэтому квалифицирующий признак проникновение в жилище нашел свое подтверждение. Дачные дома потерпевших по всем эпизодам были пригодны для проживания, имели необходимую для этого обстановку и предметы быта. Исходя их материального положения потерпевших, стоимости похищенного, наличия иждивенцев у потерпевших, значимости похищенных предметов для потерпевших, суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизодам краж в отношении ЛВИ и ВАЕ

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершены умышленные корыстные тяжкие преступления ( четыре эпизода), учитывается судом личность подсудимых, которые имеют семьи, постоянное место жительство, молодой возраст, также учитывается, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, учится в колледже, ФИО3 работает в настоящее время, им совершены новые тяжкие преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, условное осуждение не отменялось. 

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб со стороны жителей в администрацию 

<

адрес> не поступало, на комиссиях не рассматривался, является студентом 

<

данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в администрацию внутригородского округа 

<

адрес> жалоб со стороны жителей на ФИО3 не поступало, на комиссиях при администрации не рассматривался. ФИО3 трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей специалистов не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

Смягчающими обстоятельствами для ФИО2 суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, молодой возраст, по всем эпизодам - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим (ст. 61 ч. 1 п «к», ч. 2 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется ( ст. 63 УК РФ). 

Смягчающими обстоятельствами для ФИО3 суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболеваний у подсудимого, во всем эпизодам - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим (ст. 61 ч. 1 п «к», ч. 2 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется ( ст. 63 УК РФ). 

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимые в процессе не заявляли, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными для подсудимых, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении им наказания. 

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая количество совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности преступлений, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, т.к. данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости. 

С учетом того, что умышленные тяжкие преступления совершены ФИО3 в период отбытия наказания в виде условного осуждения по приговору Красноглинского районного суда г. Самара от 26.12.2019 года, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку им совершено в период условного осуждения четыре тяжких преступления, и назначить ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО2, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб, причиненный преступлениями полностью заглажен, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание ему в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости. Суд не назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку он не имеет самостоятельного заработка, является студентом, имеет кредитные обязательства. 

Оснований для применения дополнительного наказания подсудимым, в связи с трудным материальным положением подсудимых, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд применяет положение ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку не имеется отягчающих наказание обстоятельств, имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для применения положений к подсудимому ФИО3 ч. 6 ст. 15, 64, 73, 53-1 УК РФ, а к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, 64, 53-1 УК РФ, суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа совершения преступлений подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Суд не находит оснований для замены наказания ФИО3 на принудительные работы, с учетом количества совершенных им тяжких преступлений, его роли в данных преступлениях, инициатором которых был именно он, но учитывая то, что ФИО3 принял участие в возмещении материального ущерба потерпевшим, загладив его, суд полагает необходимым учесть данное обстоятельство при определении размера назначаемого наказания за данные преступления и при определении окончательного наказания, предусмотренного ст. 70 УК РФ. 

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

ФИО2:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража у АИВ) - один год лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража у ФРН) - один год лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража у ЛВИ) - один год один месяц лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража у ВАЕ) - один год один месяц лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один года шесть месяцев, в течении которого возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспекцией день.

ФИО3:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража у АИВ) - один год два месяца лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража у ФРН) - один год два месяца лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража у ЛВИ) - один год три месяца лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража у ВАЕ) - один год три месяца лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 74 ч. 5, 70 ч.1 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда г. Самара от 26.12.2019г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию назначить два года шесть месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с отбытием наказания в ИК общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок время содержания под стражей с 16.07.2020 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- гармонь –оставить в распоряжение потерпевшего АИВ; 

- квитанция на скупленный товар 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в десятидневный срок. Разъяснить право осужденным при подачи апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Селякова С.А.