Дело № 2-3690/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2018 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре Юрчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Н» об обязании ООО «Н» произвести перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 4], [ФИО 6], ФИО1 получили безвозмездно в долевую собственность квартиру по адресу: [Адрес] по 1/3 доли квартиры. На основании договора продажи долей квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 4] и [ФИО 1] передали в собственность [ФИО 2] 2/3 доли в праве общей долевой собственности на [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 3] (сын ФИО1) получил на основании договора дарения квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ]. получил долю в праве (1/30) квартиры. 9/30 доли квартиры на тот момент принадлежали ФИО1 ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] стало принадлежать в указанной [Адрес] долей в праве собственности. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] постановлено определить порядок пользования жилым помещением – квартирой [Номер] [Адрес], выделить в пользование ФИО1 и [ФИО 3] комнату площадью 17,3 кв.м. и 1/3 часть лоджии, выделить в пользование [ФИО 2] комнату площадью 18,1 кв.м. и 2/3 части лоджии и погреб. Ванную комнату, прихожую, туалет, кухню оставить в общем пользовании сторон. Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью «Н» ежемесячно выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг [Адрес] на имя ФИО1 и [ФИО 3] на 1/3 доли от суммы начислений, на имя [ФИО 2] в размере 2/3 доли от сумм начислений. Обязать ОАО «Г» ежемесячно выдавать отдельный платежный документ на оплату услуг газоснабжения [Адрес] на имя на имя ФИО1 и [ФИО 3] на 1/3 доли от суммы начислений, на имя [ФИО 2] в размере 2/3 доли от сумм начислений. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] г. на лицевом счете квартиры имеется задолженность в размере 93531.47 руб. Сумма данной задолженности возникла еще до приобретения ФИО1 по договору купли-продажи права собственности на всю долю [ФИО 2] в праве общей долевой собственности. Истец считает, что ответственность по уплате настоящей задолженности лежит на предыдущем собственнике, т.е. наследниках [ФИО 2] согласно ст.1112 ГК РФ, т.к. задолженность начала образовываться в период с момента продажи доли [ФИО 2] До [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] имел долю в праве общей долевой собственности на квартиру. После вступления в законную силу вышеуказанного решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода ([ДД.ММ.ГГГГ]) суд обязал ООО «Н» выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения. Таким образом, [ФИО 2] не исполнил свою обязанность по внесению платежей. Задолженность в размере 45278,37 рублей, которая образовалась до ноября [ДД.ММ.ГГГГ] года, т.е. до разделения платежных документов, так и осталась на лицевом счете ФИО1 и не переносилась на отдельный счет [ФИО 2], который ни он, ни его наследники не оплачивали. В добровольном порядке ООО «Н» отказался исключить данную задолженность из лицевого счета, открытый на имя ФИО1 Таким образом, начисление и предъявление к оплате указанной суммы к ФИО1 является неправомерным, т.к. её он не обязан оплачивать за других недобросовестных собственников. На основании указанного истец просил:

- обязать ООО «Н» произвести перерасчет начислений, произведенных за услуги: содержание и ремонт, капитальный ремонт, отопление, горячая вода, холодная вода, водоотведение, электроснабжение (пик), электроснабжение (ОДН), антенна соответственно по жилому помещению, расположенному по адресу: [Адрес] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, исключив из лицевого счета [Номер], открытого на имя ФИО1 начисления за указанные услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснив, что неправомерное начисление коммунальных услуг включалось в его платежку всегда, даже после того, как решением суда была возложена обязанность выставлять отдельные платежные документы. Так, в платежном документе, выставленном на его имя за [ДД.ММ.ГГГГ] года фигурирует сумма 46093,16 рублей задолженности за предыдущие периоды, но она ему не принадлежит, её следует исключить. Дальше сумма увеличивалась, так как росли пени. Он всегда старался оплатить свою долю платежей, но в связи с болезнью не мог.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «Н» - ФИО3, исковые требования не признал, пояснив, что действующим законодательством не предусмотрен перерасчет размера платы за коммунальные услуги при смене собственников квартиры, тем более, что истец всегда оставался собственником квартиры. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, так как даже на [ДД.ММ.ГГГГ] истец знал о включении в его платежный документ задолженности, так как платежные документы на имя истца выставлялись своевременно, он знал об их наличии, что подтверждается иском.

Представитель третьего лица – ООО «Ц» - ФИО4, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивировав данное обстоятельство тем, счет на оплату выставляется именно на основании лицевого счета, который, в силу действующего законодательства, разделен быть не может. О включении задолженности в платежный документ истец знал, что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности. Более того, закон обязывает произвести перерасчет размера платы за коммунальные слуги лишь на основании главы 8 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" лишь за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

В судебное заседание представители третьих лиц – ОАО «Р», ООО «И», АО «В», ООО «А», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с указанным, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и [ФИО 5], ФИО5 являлись собственниками жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 подарил 1/30 долю своему сыну [ФИО 3] 

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] определен порядок пользования жилым помещением – квартирой № [Адрес], определен порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, отказано во взыскании с [ФИО 2] задолженности, сформировавшейся до приобретения [ФИО 2] доли в праве собственности. ООО «Н» и ОАО «Г» обязаны ежемесячно выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг [Адрес] на имя ФИО1 и [ФИО 3] на 1/3 доли от суммы начислений, на имя [ФИО 2] в размере 2/3 доли от суммы начислений [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 приобрел у наследника [ФИО 2] 2/3 доли в праве собственности на квартиру.

Согласно ст.155 ЖК РФ и п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г.№354, плата вносится на основании платежного документа, предоставляемого исполнителем - управляющей организацией, которой является ООО «Н».

Согласно истории начислений и платежей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] года по лицевому счету [Номер], открытому на имя [ФИО 2], образовалась задолженность на сумму 57034,02 рублей, которая погашена в [ДД.ММ.ГГГГ] года.

Из истории начислений и платежей по лицевому счету [Номер], открытому на имя ФИО1, следует, что с [ДД.ММ.ГГГГ] года начала формироваться задолженность, на [ДД.ММ.ГГГГ] года составившая 47733,10 рублей.

Таким образом, установлено, что задолженность [ФИО 2], образовавшаяся с момента открытия отдельного лицевого счета, погашена в полном объеме. Следовательно, учет суммы долга по лицевому счету ФИО1, который существовал до открытия счета [ФИО 2], правомерен. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354

"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") указанные правила определяют порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

Также указанное Постановление Правительства предусматривает обязанности исполнителя коммунальных услуг при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "г" пункта 31 Правил N 354).

Оснований для перерасчета размера платы за коммунальные услуги в связи с увеличением доли долевого собственника в квартире действующее законодательство не предусматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

При таких обстоятельствах требования истца при выбранном им способе защиты нарушенного права являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, на что ссылался представитель ответчика в судебном заседании. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с требованиями о возложении обязанности произвести перерасчет платы коммунальных услуг за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку о нарушении своего права истец знал, как минимум, с [ДД.ММ.ГГГГ] г. [ ... ] получая квитанции на оплату коммунальной услуги, однако обращение в суд с настоящими исковыми требованиями имело место только [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Н» об обязании ООО «Н» произвести перерасчет начислений, произведенных за услуги: содержание и ремонт, капитальный ремонт, отопление, горячая вода, холодная вода, водоотведение, электроснабжение (пик), электроснабжение (ОДН), антенна соответственно по жилому помещению, расположенному по адресу: [Адрес] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, исключив из лицевого счета [Номер], открытого на имя ФИО1 начисления за указанные услуги, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ляпин А.М.