Судья: Соколова Л.П.

Дело №33-8652

Докладчик: Макарова Е.В.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда 

в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Лавник М.В., Латушкиной С.Б.

при секретаре Краевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В. 

материал по частной жалобе ООО «ЭкоТранс» в лице представителя Демчук П.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

на определение Рудничного районного суда города Кемерово от 21 июня 2017 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» к Притчину С.А. о взыскании долга по арендным платежам,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (далее по тексту ООО «ЭкоТранс») обратилось в суд с иском к Притчину С.А. о взыскании долга по арендным платежам.

Определением Рудничного районного суда города Кемерово от 21 июня 2017 года исковое заявление ООО «ЭкоТранс» к Притчину С.А. о взыскании долга по арендным платежам возвращено ООО «ЭкоТранс» для подачи по месту регистрации ответчика в Заельцовский районный суд города Новосибирска. 

В частной жалобе представитель ООО «ЭкоТранс» Демчук П.Н. просит данное определение отменить, считает ошибочным вывод суда о неподсудности данного спора Рудничному районному суду города Кемерово.

Полагает, что фактически ответчик проживает на территории г.Кемерово по адресу, указанному в исковом заявлении, в обоснование чего ссылается на распечатку с сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, согласно которой письмо, направленное ответчику в досудебном порядке по адресу в г.Кемерово, получено, вместе с тем, как письмо, направленное по месту регистрации ответчика в г.Новосибирске, возвращено в связи с истечением срока хранения. 

Также полагает, что суду надлежало уточнить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, и те обстоятельства, на которые ссылается истец в своём заявлении. 

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исходя из положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 №114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно ст.3 указанного Закона регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства обеспечивает необходимые условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 указанного Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, вышеуказанными Правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из представленного материала, исковое заявление предъявлено в Рудничный районный суд города Кемерово, при этом согласно данным искового заявления ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако фактический адрес ответчика указан: 

<

адрес> 

При возвращении искового заявления суд исходил из того, что местом регистрации ответчика является: 

<

адрес>, который не относится к юрисдикции Рудничного районного суда города Кемерово.

Доказательств того, что ответчик фактически проживает в г.Кемерово, на территории юрисдикции Рудничного районного суда города Кемерово, не представлено. В связи с этим судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что данный спор не относится к подсудности Рудничного районного суда города Кемерово. 

На основании вышеизложенных норм права законодателем установлены два понятия: место пребывания и место жительства. При этом, местом пребывания называется то место, где гражданин находится временно.

Поскольку, граждане могут иметь несколько жилых помещений, а установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, то, исходя из положений о регистрационном учёте, по общему правилу иски к гражданам должны рассматриваться по месту их регистрации.

Из представленного материала усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, при этом регистрации по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес> ответчик не имеет. 

Сведения о регистрации ответчика были уточнены судом первой инстанции в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области также после поступления искового заявления. 

При таких данных, а также исходя из вышеуказанных положений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о неподсудности дела Рудничному районному суду города Кемерово и обоснованно возвратил заявление.

На стадии принятия искового заявления суд не вправе устанавливать адрес места проживания ответчика либо преимущественное место жительства ответчика при наличии у него нескольких мест для проживания, так как данные обстоятельства подлежат установлению в ходе гражданского судопроизводства.

Довод частной жалобы о том, что согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, адресатом получено письмо, направленное ответчику по указанному в исковом заявлении адресу его фактического проживания: 

<

адрес>, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку является несостоятельным, так как почтовые отправления выдаются не только самому адресату, но также и уполномоченному им лицу на получение почтовой корреспонденции при предъявлении соответствующих документов. 

Таким образом, приложенные истцом к исковому заявлению и частной жалобе сведения, полученные с официального сайта «Почта России», не могут являются достоверным доказательством, подтверждающим факт проживания ответчика в г.Кемерово.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено достоверных доказательств фактического проживания ответчика на территории Рудничного района г.Кемерово. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания для возвращения искового заявления.

Определение суда первой инстанции о возвращении иска основано на материалах дела и согласуется с вышеприведёнными требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рудничного районного суда города Кемерово от 21 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ЭкоТранс» Демчук П.Н. – без удовлетворения. 

Председательствующий: Е.В. Макарова

Судьи: М.В. Лавник 

С.Б. Латушкина