Дело № 2а-2613/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава, выразившиеся в рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава, выразившиеся в рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в порядке подчиненности на вышеуказанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ не получив ответа на свою жалобу, он обратился с заявлением на имя начальника отдела-старшего судебного пристава, в котором просил дать официальные разъяснения, за личной подписью, причин отсутствия ответа на жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ с исх. № за подписью заместителя начальника отдела ФИО3.

Считает действия заместителя начальника отдела ФИО3, связанные с рассмотрением его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и дачей ответа незаконными, не соответствующими требованиям статьи 121 части 1, статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, так как заместитель старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО3 не обладала полномочиями на рассмотрение заявления, адресованного начальнику отдела - старшему судебному приставу, по вопросу рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя, нарушив его право на получение ответа в порядке и в сроки, установленные законом об исполнительном производстве.

Кроме того, принятое решение не соответствует установленной процессуальной форме принятия решения, по результату рассмотрения заявления именовав его «ответом на обращение».

Просит суд признать незаконными действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выраженные в рассмотрении заявления, адресованного начальнику отдела -старшему судебному приставу по вопросу рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя.

Административный истец и его представитель в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ в судебное заседание не явилась, извещена, согласно пояснениям представителя МОСП ОИП УФССП ФИО4 начальник отдела отстранена от занимаемой должности.

Административный ответчик заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика МОСП ОИП УФССП ФИО4 с административным иском не согласилась и поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами являются предметом регулирования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ N 59-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 10 ФЗ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно статье 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующим на основании доверенности выданной ФИО1, было подано заявление на имя старшего судебного пристава МОСП ОИП УФССП ФИО6, в котором он просил сообщить о результате принятого решения по его жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, поданное в отдел ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности (л.д.№). На указанном заявлении имеется резолюция «ФИО3. Срочно»

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № заместителем начальника отдела ФИО3 в адрес ФИО5 (представителя ФИО1) был дан ответ, в котором было сообщено заявителю о рассмотрении его жалобы и вынесении ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО3 постановления № об отказе в удовлетворении жалобы, а также о получении копия постановления нарочно заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Судом также было установлено согласно приказу №-ко от ДД.ММ.ГГГГ, что начальник отдела - старший судебный пристав ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Согласно частям 2, 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

При этом административными ответчиками не были представлены суду приказы о возложении исполнения обязанностей старшего судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП ФИО6 на иное должностное лицо службы судебных приставов.

Судом также в ходе судебного заседания не было установлено должностное лицо, наложившее резолюцию на заявление ФИО5 о передачи рассмотрения данного заявления ФИО3.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО3 как заместитель начальника отдела вправе была рассматривать и давать административному истцу ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с требованиями части 3 статьи 10 ФЗ N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Административными ответчиками не были доказаны обстоятельства правомочности рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и подписания ответа на заявление заместителем начальника отдела ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава, выразившиеся в рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава, выразившиеся в неправомочности рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова