Дело № 2-808/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 г. г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре Щениной И.В.,

с участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, 

<

*****>.

Требования мотивированы тем, что истец 31.05.2017 по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: УР, г. 

<

*****> Согласно п. 4 договора продавцы обязуются освободить квартиру, на момент подписания договора в квартире зарегистрирован ответчик, за которым не сохраняется право пользования и проживания, который обязуется выписаться в течение 30 дней после подписания данного договора. До настоящего времени ФИО3 с регистрационного учета в добровольном порядке из указанной квартиры не снялся. Вещей ответчика в квартире нет, комплекты ключей от входной двери у ответчика отсутствуют. Какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключались. Коммунальные услуги и иные расходы, связанные с содержанием квартиры ответчиком не оплачиваются, бремя ее содержания он не несет. Препятствия для проживания ответчику в спорной квартире истцом не чинились и не чинятся. Ответчик фактически проживает по другому адресу. Неоднократно и при встрече истец высказывала ФИО3 свое требование, чтобы он добровольно выписался из квартиры. Требование истца им игнорируется, сняться с регистрационного учета он отказывается. Фактическое местонахождение (местожительство) ФИО3 истцу неизвестно. Ссылаясь на ст.ст. 20, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мета пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО2 в судебное заедание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об смс-извещении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО4, выступающий на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснил, что требования и доводы, изложенные в иске полностью поддерживает.

Спорное жилое помещение истец приобрела в личную собственность на основании договора купли-продажи от 31 мая 2017 года. Право собственности зарегистрировано 01.06.2017. Право собственности истца на спорное жилое помещение никем не оспорено, в том числе и ответчиком, договор купли-продажи незаконным на день рассмотрения спора в суде не признан.

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, третье лицо ФИО5 с 07.07.2017 по настоящее врем, третье лицо ФИО1 с 15.09.2017 по настоящее время, а также несовершеннолетний ребенок ФИО1 

<

дата> по месту пребывания временно с 04.12.2017 по 01.05.2029. Истец является опекуном ФИО1 на основании постановления от 18.09.2015 Кроме того, в спорной квартире зарегистрирован ответчик с 16.10.1998 по настоящее время.

Уточнил, что ответчик выступал продавцом спорной квартиры и обязался в течение 30 дней с момента подписании договора купли-продажи сняться с регистрационного учета согласно п.4 договора купли-продажи, однако по настоящее время с регистрационного учета не снят. Бремя содержания спорной квартиры не несет, чем нарушает права истца как собственника.

Никакого соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет. Ответчик квартиру освободил 31 мая 2017 года и более о своих правах на спорную квартиру не заявлял и не пытался вселиться. Ответчик членом семьи истца никогда не являлся и не является в настоящее время.

Спорная квартира необходима истцу для личного проживания.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования и проживания спорной квартиры

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются справка и докладная записка секретаря судебного заседания, конверт с отметкой Почты России «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об СМС-извещении. Из письменного заявления ФИО5 от 26.04.2019 следует, что последняя просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие вне зависимости от даты и времени рассмотрения дела. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица. Из письменных пояснений третьего лица ФИО5 следует, что ФИО5 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

*****> и проживает в данной квартире с июня 2017 года. Квартира приобретена в собственность дочерью ФИО5 ФИО2 по договору купли-продажи от 31.05.2017. После покупки и передачи квартиры новому собственнику предыдущие собственники освободили и выехали из квартиры. ФИО3, который был зарегистрирован в квартире, обязался выписаться в течение 30 дней после подписания вышеуказанного договора. До настоящего времени этого не сделал. Вещей ответчика в квартире нет, комплекты ключей от входной двери у него отсутствуют. Какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключались. ФИО3 проживает по другому неизвестному адресу. Кроме этого, все лица, зарегистрированные вместе с собственником квартиры, несут расходы за коммунальные услуги и иные расходы, связанные с содержанием квартиры, в том числе за ФИО3, что нарушает права и причиняет убытки. На основании изложенного, ФИО5 заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением считает законными и обоснованными, просит удовлетворить в полном объеме.

Третье -лицо ФИО1. в судебное заедание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица. Ранее в ходе предварительного судебного заседания 26.04.2019 суду пояснила, что требования и доводы, изложенные в иске, считает законными.

В спорной квартире ФИО1 зарегистрирована с 15.09.2017. Собственником спорной квартиры является истец. ФИО1. видела ответчика один раз - 31.05.2017, когда ответчик освобождал спорную квартиру продав истцу, видела как вывозил своим личные вещи. С этого времени ответчик не пытался вселиться и не заявлял о своих правах.

В судебном заседании законный представитель третьего лица - несовершеннолетней ФИО1 ФИО2 не явилась, хот надлежащим образом была извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Свидетель ФИО8 допрошенная по ходатайству стороны истца, суду пояснила, что проживает в доме 

<

*****> с 1973 года по настоящее время.

Гроховатскую знает примерно с весны 2017 года, так как проживают по соседству на одной площадке. Ранее в квартире 74 проживали О-ны, в том числе и ФИО3. Личной неприязни ни к кому из участников процесса не испытывает. Свидетелю известно, что семья О-ных продала квартиру ФИО2. После продажи спорной квартиры, О-ны в ней не появлялись, не появлялся и ответчик ФИО3. Ответчик не пытался вселиться, не заявлял о своих правах на спорную квартиру после продажи Гроховатской и освобождении квартиры.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагающего необходимым исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно договору купли-продажи от 31.01.2017 ФИО6, ФИО3, ФИО6 продали ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

*****>. Из п. 1 договора следует, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцам по 1/3 каждому. Согласно п. 4 договора на момент подписания данного договора в квартире зарегистрирован ФИО3, за которым не сохраняется право пользования и проживания, который обязуется выписаться в течение 30 дней после подписания данного договора. Право собственности по данному договору зарегистрировано 01.06.2017;

- согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, г. 

<

*****>, в указанной квартире с 16.10.1998 зарегистрирован по месту жительства ФИО3, 

<

дата>; 

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.04.2019, квартира с кадастровым номером №*** расположенная по адресу: УР, г. Воткинск, ул. 

<

*****> принадлежит ФИО2 на праве собственности с 01.06.2017;

- согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 24.04.2019 ФИО3, 

<

дата> зарегистрирован с 16.10.1998 по настоящее время по месту жительства по адресу: УР, 

<

*****>

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами дела не оспариваются.

Анализируя требования истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: УР, 

<

*****> суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании того, что правоотношения, связанные с вселением ответчика в жилое помещение истца возникли до введения в действие ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применить в этой части при разрешении спора ЖК РСФСР.

Правоотношения, связанные с признанием ответчика утратившим право пользования жилым помещением, возникли после введения в действие ЖК РФ, поэтому к ним применяются положения и ЖК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 является едноличным собственником квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

*****> (далее - спорное помещение, спорная квартира). Спорная квартира приобретена ФИО2 по договору купли-продажи от 31.05.2017 для личного пользования, право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 01.06.2017. 

В судебном заседании установлено и то, что ответчик ФИО3 не являлся и не является членом семьи истца ФИО2, ответчик был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении до приобретения спорной квартиры ФИО2, все свои личные вещи ответчик вывез, в спорной квартире отсутствуют личные вещи ответчика, в спорной квартиреответчик с момента продажи не появляется и не появлялся, не заявлял о своих правах на спорную квартиру. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности, в том числе пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО8, а также материалами дела, в том числе поквартирной карточкой, ответчиком не оспорены.

В связи с чем, суд считает, что подлежат применению и нормы ст. 53, 127 ЖК РСФСР, согласно которым собственник квартиры вправе вселить других лиц в квартиру для личного проживания в качестве членов семьи.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 являясь участником общей долевой собственности на спорную квартиру, реализовал свое право собственности посредством заключения с истцом договора купли-продажи от 31.05.2017. С момента приобретения истцом спорного жилого помещения - 31.05.2017 ответчик добровольно выехал из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, забрав все свои личные вещи и более не проживает по адресу: 

<

*****>

В соответствие со ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, суд считает, что поскольку было произведено отчуждение спорного жилого помещения, тем самым ответчик распорядился своей собственностью и, как следствие, утратил право проживания и пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на данное жилое помещение к истцу, по указанным выше обстоятельствам.

Судом установлено, что согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от 31.05.2017 на момент подписания данного договора в квартире зарегистрирован ФИО3, за которым не сохраняется право пользования и проживания, который обязуется выписаться в течение 30 дней после подписания данного договора.

Суд обращает внимание, что ответчик вплоть до рассмотрения спора в суде не заявлял о своих правах на проживание в спорной квартире, не пытался вселиться в спорное жилое помещение, договор купли-продажи от 31.05.2017 не оспорил, на день рассмотрения спора в суде договор незаконным не признан, в связи с чем суд считает, что ответчик, добровольно освободив спорное жилое помещение с момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры 31.05.2017, прекратил право пользования спорным жилым помещением и тем самым отказался от права пользования спорной квартирой, право пользования спорной квартирой на момент рассмотрения спора в суде не сохранил. Данные выводы суда подтверждены исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила суду, что ответчик с момента выезда (31.05.2017 года) из спорной жилой квартиры не предпринимал мер к вселению, не заявлял о своих правах на спорную квартиру. Не доверять показаниям указанного выше свидетеля у суда отсутствуют основания, таковых доказательств не представлено и ответчиком. Более того, суд обращает внимание, что свидетель перед дачей показаний был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ и засвидетельствовал суду обстоятельства из личных наблюдений. 

Суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, к длящимся правоотношениям подлежат применению и положения ЖК РФ, что не противоречит ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации и только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другими гражданам.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что у ответчика на момент рассмотрения спора в суде не прекращено право пользования и проживания спорным жилым помещением и что данное право пользования за ним сохраняется в настоящее время.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи ФИО2 - собственника спорной квартиры не являлся и не является. В спорной квартире ответчик лишь зарегистрирован и не проживает, не пользуется спорным жилым помещению по назначению (для проживания). 

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением. Данный вывод суда согласуется и с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом достоверно установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении 16.10.1998. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий к проживанию ответчика в спорном помещении истцом ответчику не чинилось, ответчик бремя содержании спорного жилого помещения не несет, чем нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения. Более того, суд обращает внимание, что условиями договора купли-продажи спорной квартиры от 31.05.2017 предусмотрена обязанность ФИО3 выписаться из указанной квартиры в течение 30 дней после подписания данного договора. На день рассмотрения гражданского дела судом 30 дней после 31.05.2017 истекло, а ФИО3 предусмотренная договором обязанность сняться с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры не исполнена. В соответствии с условиями указанного договора право пользования спорным жилым помещением за ФИО3 не сохранено. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ с достоверностью опровергающие доводы истца, ответчик суду не представил. 

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что, произведя отчуждение спорного жилого помещения истцу и выехав с момента продажи спорной квартиры 31.05.2017, ответчик фактически тем самым добровольно сам отказался от права пользования и проживания в спорном жилом помещении, вследствие чего прекратил право пользования, проживания спорным жилым помещением.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Судом установлено, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, сроков проживания в спорном жилом помещении не оговаривалось. Ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение с момента выезда по день рассмотрения спора в суде, не высказывал желание пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, не заявлял о своих правах на проживание в спорной квартире, не участвовал и не участвует в настоящее время в содержании спорной квартиры, не несет никаких расходов по содержанию спорной квартиры. Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика ФИО3 спорной квартирой с момента выезда ответчика в добровольном порядке из спорного жилого помещения (31.05.2017 года), прекратилось и не сохранилось и не возникло вновь вплоть до разрешения настоящего спора по существу. 

Суд обращает внимание, что действия ответчика в целом, в том числе и регистрация в спорном жилом помещении, нарушают права истца, поскольку налагают на истца обязанность по несению дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных из расчета зарегистрированных в жилом помещении лиц, препятствуют реализации права собственности, в частности по пользованию и распоряжению истцом жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением после выезда из жилого помещения ответчика в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

Из анализа указанных выше обстоятельств, исследованных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом суду представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих исковые требования, в том числе, наличие правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования и проживания спорным жилым помещением. 

Однако ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих, что у ответчика не прекращено, сохранено право пользования и проживания в спорной квартире, не утрачено право пользования и проживания спорным жилым помещением, что данное право пользования за ответчиком сохраняется и в настоящее время. Ответчиком не представлено также каких-либо доказательств тому, что у ответчика возникло право бессрочного пользования указанным жилым помещением. 

Кроме того, ответчиком суду также не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих и вынужденность выезда ответчика из спорной квартиры, либо что истец препятствовал ответчику в проживании в спорном жилом помещении или лишал ответчика возможности пользоваться спорным жилым помещением. 

Также, суд при вынесении данного решения учитывает и то, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не предпринимал мер к вселению в спорное жилое помещение после выезда из спорного жилого помещения достаточно длительное время, почти два года (с 31.05.2017 года по день рассмотрения спора в суде), расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, нарушая права истца как собственника. Суд считает, что, в добровольном порядке выехав из спорного жилого помещения, ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением. 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. 

<

*****>, у ответчика прекращено в добровольном порядке, на момент рассмотрения спора не возникло и не сохранено вплоть до заявления требования о признании утратившим право пользования ответчика, а истец как собственник жилого помещения имеет исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения им, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, право проживания в жилом помещении является законным и обоснованным, следовательно, подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования и проживания жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как установлено в судебном заседании, истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 300 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Я.В. Аганина