Дело № 5-10/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туран 07 мая 2024 года

Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Ензак А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении НС (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> привлекаемой по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в фойе здания ПП № 7 МО МВД РФ «Кызылский» (далее – ПП №7) по адресу 

<

адрес> НС обратилась к оперативному дежурному дежурной части ПП № 7 ООО с сообщением о пропаже своего сотового телефона. В ходе выяснения обстоятельств пропажи её телефона старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска ПП № 7 АН НС., воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей, а именно получению у неё объяснения, выражаясь в их адрес оскорбительными выражениями, высказывая недовольство работой сотрудников полиции, требовала незамедлительно выехать с ней в здание Администрации г. Турана с целью поиска её телефона, размахивала руками и ногами, и, выражая явное неуважение к сотрудникам полиции, вышла из здания ПП № 7 пнув входную дверь. При этом, НС оказала неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции АН прекратить свои вышеуказанные противоправные действия, не реагировала и продолжала их осуществлять.

В судебном заседании НС вину в совершении административного правонарушения не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что в этот день обнаружила пропажу своего сотового телефона и пришла в пункт полиции написать заявление. Однако сотрудники полиции не выдали ей бланк заявления, в связи с чем она высказала свое возмущение. При этом нецензурной брани, ругательств в их адрес, с ее стороны не было, указанных в протоколе противоправных действии таких, как попытка перевернуть стоящий в фойе стол, удары ногами по входной двери, хватание за форменное обмундирование сотрудников полиции не было. Просила прекратить административное дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Старший оперуполномоченный ПП № 7 АН в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственного оперативной группы. Около 20 часов ему позвонил оперативный дежурный и сообщил, что поступило сообщение. Он как член следственно-оперативной группы пришел на работе, чтобы получить объяснение от заявителя проведения проверки. Заявителем была НС которая находилась с признаками сильного алкогольного опьянения и неадекватно себя вела. Когда он хотел выяснить в связи с чем обратилась НС получить у неё объяснение, она стала высказывать недовольство работой сотрудников полиции, выкрикивала в их адрес ругательства, в том числе нецензурные, пинала ногой входную дверь, пыталась перевернуть стоящий в фойе стол, хваталась за форменное обмундирование пытавшегося успокоить ее сотрудник полиции. После того, как ей выдали бумагу для написания заявления, она скомкала ее и бросила ему в лицо. Он потребовал от нее прекратить данные противоправные действия и успокоиться, однако на его требование она не реагировала и продолжала вести себя таким же образом. На вопрос о причине не указания в рапорте, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что НС выражалась нецензурной бранью, хваталась за форменное обмундирование, свидетель пояснил, что в рапорте отразил в общих чертах, не стал уточнять подробности события. 

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные письменные материалы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В силу частей 3, 4 статьи 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции;

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает ответственность неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При этом привлечение к ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования сотрудников, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Несмотря на непризнание НС вины в совершении правонарушения, ее вина подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей ООО и К.В. и их пояснениями в судебном заседании, показаниями свидетелей РС ДО допрошенными в судебном заседании, видеозаписью, предоставленной свидетелем РС

Свидетель РС дал в ходе судебного заседания показал, что о произошедшем знает со слов своего сотрудника АН для поверки он снял на свой сотовый телефон записи с монитора видеонаблюдения. Просмотром видеозаписи им установлено, что НС ведет себя неадекватно, бросается на сотрудников полиции, размахивает руками и бумагой в лицо сотрудника АН пинает дверь и стол. Кроме того, со слов сотрудников ему известно, что НС выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Здание полиции является режимным объектом, помещение фойе является общественным местом, поскольку предназначен для посещения гражданами. В этот день АН находился в составе следственно-оперативной группы, и проведение проверок по поступившим от граждан сообщений, входит в его служебные обязанности. Данную видеозапись предоставляет суду.

Свидетель К.В. показал, что работает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда после 20 часов, в здание пункта полиции зашла гражданка НС с признаками сильного алкогольного опьянения. В фойе пункта полиции НС обвиняя их в бездействии, высказывала в их адрес оскорбительные и нецензурные выражения. Пыталась перевернуть стоящий стол, пинала ногами дверь, требовала бумагу для написания заявления, которую скомкала и кинула в лицо оперуполномоченному АН который прибыл для разбирательства по её сообщению о пропаже сотового телефона. На требования АН от нее прекратить данные действия, однако, несмотря на его требование, она продолжала вести себя подобным образом. На вопрос о причине не указания в объяснении сведений о том, что НС выражалась нецензурной бранью свидетель пояснил, что в объяснении забыл отразить данный факт.

Аналогичные показания даны свидетелем 

<

данные изъяты> ДО

Просмотром видеозаписи, предоставленной свидетелем РС установлено, что видеозапись ведется в фойе ПП№ 7, напротив видеокамеры находится входная дверь. В верхнем правом углу имеется обозначение: «

<

данные изъяты> Длительность записи 04 мин. 52 сек. На данной видеозаписи женщину в белой куртке и белой шапке НС показала, что это она. 

Кром того, по ходатайству привлекаемого лица НС в качестве свидетеля также допрошен 

<

данные изъяты> ВВ который не располагал сведениями, относящимися к событию административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, суд находит, что требования сотрудника полиции АН к НС прекратить свои противоправные действия, а именно не кричать, не выражаться нецензурной бранью, не пинать входную дверь, не переворачивать стол, т.е. прекратить нарушать общественный порядок, являются законными, вытекающими из полномочий сотрудника полиции. В свою очередь действия НС отказавшейся выполнить указанные законные требования сотрудника полиции, нарушают установленный законодательством порядок управления и являются неправомерными.

Доводы НС о том, что таких действий она не совершала, сотрудники полиции оговорили ее? суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 АН РС ДО видеозаписью. При этом показания свидетелей согласуются с друг другом, противоречий в деталях не имеют. Какой-либо заинтересованности в даче заведомо ложных показаний с целью оговора НС не установлено. Сам по себе факт того, что указанные лица являются сотрудниками полиции, работают вместе, не свидетельствует о даче ими ложных показаний, не свидетельствует о какой-либо их заинтересованности в необоснованном привлечении НС. к ответственности.

Доводы НС об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19,3 КоАП РФ, т.к. свои действия она совершила в ответ на неуважительное отношение к ней сотрудников полиции также не подтвердились.

Действия НС квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ей имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, его общественную опасность и последствия, совершение правонарушения впервые, следует назначить НС наказание пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

НС признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.С. Ензак

Примечание: Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по РТ (ПП№7 г. Туран по Республике Тыва)

ИНН 

<

***>, 

Р/С 

<

***>

к/сч 40102810945370000080

БИК 019304100

КБК 18811601191019000140

ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Кызыл

ОКТМО 03701000

УИН 18880317240000001620

не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки, если такие сроки были установлены в соответствии со ст. 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить должностному лицу, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно направляется для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю. 

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в соответствии ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ предусматривается наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.