Мотивированное 

постановление

 изготовлено «15» апреля 2020 года

судья Слюсарева Т.С. дело № 22к-615/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск «15» апреля 2020года 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

адвоката Сивковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудио протоколирования материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 (ФИО)37 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 января 2020 года, которым:

продлен срок содержания под стражей подсудимого ФИО1 (ФИО)38 (дата) г.р., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186 УК РФ на 6 (шесть) месяцев, то есть до (дата).

Огласив содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об их удовлетворении, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении:

ФИО1 (ФИО)39 (дата) года рождения, уроженца (адрес) ХМАО-Югры, гражданина РФ, ранее судимого;

(ФИО)3, (ФИО)13, (ФИО)12, (ФИО)14, (ФИО)2, (ФИО)15, (ФИО)17, (ФИО)8, (ФИО)18, (ФИО)20, (ФИО)19, (ФИО)21

поступило в Сургутский городской суд (дата).

При производстве предварительного расследования по уголовному делу по ходатайству следователя в отношении ФИО1 (ФИО)40 постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 05.11.2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до (дата).

Срок содержания под стражей ФИО1 (ФИО)41 последовательно продлевался, последний раз судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 30.12.2019г. - по (дата)

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Срок содержания ФИО1 (ФИО)42 под стражей истекает (дата).

Рассмотреть уголовное дело, до истечения установленного законом срока содержания подсудимого под стражей, не представляется возможным.

Государственный обвинитель Дмитриева Е.В. считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания избрания меры пресечения не отпали, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, в составе организованной группы, представляющих большую общественную опасность. Кроме того, судебное следствие еще не началось, находясь на свободе, подсудимый может оказать воздействие на свидетелей.

Подсудимый ФИО1 (ФИО)43 и его защитник - адвокат Ткач Ю.В. возражали против продления меры пресечения в виде содержания под стражей, указав, что подсудимый не намерен скрываться от суда, имеет постоянное место жительства.

Подсудимые (ФИО)3, (ФИО)13, (ФИО)12, (ФИО)14, (ФИО)2, (ФИО)18, (ФИО)20, (ФИО)19, (ФИО)21, (ФИО)15, (ФИО)17 и (ФИО)16, их защитники, а также представитель АО «АльфаСтрахование» (ФИО)11 оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение. 

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 (ФИО)44 с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным, скрываться от суда он не собирается, доводы прокурора в данной части считает несостоятельными. Указывает, что имеет постоянное место жительства, возможность трудоустройства и частичного погашения долга. Просит постановление изменить, назначить ему альтернативную меру пресечения. 

В возражении помощник прокурора г. Сургута Дмитриева Е.В. с доводами апелляционной жалобы подсудимого не согласна, считает постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по делу, а также для обеспечения приговора. При этом должны учитываться обстоятельства, указанные ст. 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 (ФИО)45 обвиняется в совершении преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, направленных на подрыв устойчивости отечественной валюты и затруднения регулирования денежного обращения, в составе организованной группы, за которые уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 (ФИО)46 не трудоустроен и легального источника дохода не имеет, холост, детей на иждивении нет, ранее судим.

В судебном заседании ни им, ни его защитником, не заявлялось о наличии заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

В материалах дела также не содержится каких-либо медицинских документов, свидетельствующих наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3.

При принятии решения суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, род занятий, его состояние здоровья, которое не препятствуют содержанию его под стражей.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым продлить срок содержания ФИО1 (ФИО)47 под стражей на 6 месяцев. Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает. 

Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Процедура разрешения судом поставленного вопроса соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено в установленные сроки, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 января 2020 года о продлении срока содержания ФИО1 (ФИО)48 под стражей на 6 (шесть) месяцев, то есть до (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья