Дело №2-3369/18

УИД - 24RS0032-01-2018-002856-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи С.С. Сакович, 

при секретаре ФИО2, 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Беркут» об обязании провести специальную оценку условий труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с указанным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Беркут» /далее ООО ЧОП «Беркут»/ о возложении обязанности на ООО ЧОП «Беркут» устранить допускаемые нарушения в сфере обеспечения безопасных условий и охраны труда путем проведения специальных условий труда работников, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска во исполнение задания прокуратуры г. Красноярска от 06.04.2018г. №7/2-05-208 «О проведении проверки исполнения трудового законодательства частными охранными предприятиями» проведена проверка соблюдения ООО ЧОП «Беркут» требований трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что по состоянию на 06.06.2018г. проведение специальной оценки условий труда не организовано, договор на оказание услуг не заключен, комиссия по проведению специальной оценки условий труда не создана, что ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц. Приводя правовые обоснования, прокурор Ленинского района г. Красноярска просит возложить обязанность на ООО ЧОП «Беркут» ИНН № устранить допускаемые нарушения в сфере обеспечения безопасных условий и охраны труда путем проведения специальных условий труда работников в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Беркут», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска в судебном заседании не возражала.

Выслушав старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Конституции РФ, каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ТК РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 г. (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ РФ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ РФ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

В силу ст. 7 ФЗ №426 РФ «О специальной оценке условий труда», результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

В судебном заседании установлено, согласно Устава ООО ЧОП «Беркут» и выписки из ЕГРЮЛ ООО ЧОП «Беркут» является юридическим лицом, созданным для осуществления деятельности не запрещенной законом, является коммерческой организацией, целью деятельности является получение прибыли, предметом деятельности ООО ЧОП «Беркут» является охранная деятельность. 

По штатному расписанию на период с 29.12.2017г. по 30.04.2018г. ответчик ООО ЧОП «Беркут» имеет штат в количестве 23 штатных единиц.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 09.06.2018г. генеральным директором ООО ЧОП «Беркут» является ФИО4 В ходе проверки соблюдения трудового законодательства прокурором установлено несоблюдение ООО ЧОП «Беркут» законодательства о труде, а именно, ответчиком не осуществлялось проведение специальной оценки условий труда, что подтверждено ответом на представление прокурора - директора ФИО4 от 09.11.2017г.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение норм трудового законодательства ООО ЧОП «Беркут» не осуществило проведение специальной оценки условий труда работников. 

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в установленные законом сроки обязанность по проведению специальной оценки условий труда не исполнил, чем существенно нарушил права работников на безопасные условия труда, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер правоотношений в сфере трудового законодательства, суд считает возможным применить запрашиваемый прокурором срок исполнения решения суда, а именно обязать ООО ЧОП «Беркут» устранить допускаемые нарушения в сфере обеспечения безопасных условий и охраны труда путем проведения специальных условий труда работников в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Как следует из содержания искового заявления, прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 руб. 00 коп. 

Поскольку заявленные исковые требования прокурора в интересах физических лиц удовлетворены в полном объеме, а ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствии с приведенными выше частью 1 статьи 103 ГПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска - удовлетворить.

Обязать ООО ЧОП «Беркут» провести специальную оценку условий труда работников в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО ЧОП «Беркут» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Сакович