Дело №1-29/2020

УИД 58RS0004-01-2020-000211-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Смысловой М.В., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Бековского района Пензенской области Овчаровой М.В., 

потерпевшей ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 986 от 30 октября 2019 г и ордер № Ф 5646 от 14 июля 2020 г, 

при секретаре Ехиной В.В., 

рассмотрев в помещении Бековского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, русского, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). 

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. 

08 мая 2020 около 2 часов, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к вышеуказанной автомашине, открыл левую переднюю дверь, оказавшуюся не запертой, через которую проник внутрь автомобиля, где при в замке зажигания увидел ключи от автомашины, и сев на водительское место, при помощи обнаруженного им ключа запустил двигатель автомобиля, и приведя его в движение, управляя данным автомобилем уехал с места его парковки, то есть неправомерно завладел им, скрывшись с места происшествия. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу за примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая ФИО4 указала, что с подсудимым давно помирилась, он загладил перед ней причиненный вред, неоднократно просил у нее прощение, и она его простила. 

Ходатайство потерпевшей ФИО4 изложенное в письменном заявлении приобщено к материалам дела.

Потерпевшая ФИО4 ходатайство о прекращении производства по данному делу за примирением сторон поддержала. Пояснила, что примирилась с подсудимым, он возместил причиненный ей вред. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении него за примирением с потерпевшей, пояснив, что он с потерпевшей ФИО4 давно примирился, загладил перед ней причиненный вред, просил у нее прощение, и она его простила. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

Заявление ФИО1 изложенное в письменной форме приобщено к материалам дела.

Защитник – адвокат Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего и подсудимого, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. 

Государственный обвинитель – пом. прокурора Бековского района Пензенской области Овчарова М.В. не возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, пояснив, что имеются основания для прекращения производства по уголовному делу, потерпевшей в письменной форме заявлено о примирении с подсудимым, подсудимым возмещен вред и принесены потерпевшей извинения. 

Изучив материалы дела, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 примирился в потерпевшей ФИО4, загладил причиненный им вред, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), на учете в психиатрическом, наркологическом, фтизиатрическом, онкологическом кабинетах не состоит (л.д. 69).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании достоверно установлено, что примирение сторон потерпевшей ФИО4 и подсудимого ФИО1 является их добровольным волеизъявлением.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования), суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № считать переданным по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья