Дело 1- 14/2020

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2020 года с.Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Бартош О.Ф.,

подсудимого ФИО8, защитника адвоката адвокатского кабинета Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, 

<

...> образованием, 

<

...>, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 03 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, когда это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в 

<

адрес>, Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Примерно во второй половине декабря 2016 года ФИО8 в нарушение ст. 21 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не должен подвергаться насилию и другому жестокому обращению и наказанию, испытывая личную неприязнь к своей матери ФИО1, которая, по его мнению, ненадлежащим образом осуществляла ведение домашнего хозяйства, решил причинять последней физическую боль и психические страдания путём систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, то есть истязать ФИО1.

Действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на истязание ФИО1, в период примерно со второй половины декабря 2016 года по 31 мая 2019 года в не установленное точно время ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, систематически совершал действия, направленные на причинение физических и психических страданий ФИО1, а именно:

- в период примерно со второй половины декабря 2016 года по 31 мая 2019 года в не установленное точно время ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физических и психических страданий ФИО1, систематически, не менее 30 раз, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, наносил ФИО1 многократные (каждый раз не менее чем 3-5) удары руками и ногами по голове и туловищу последней, чем причинял ей физическую боль и психические страдания путём нанесения последней побоев;

- в один из дней в период примерно со второй половины декабря 2016 года по 31 мая 2019 года в не установленное точно время ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физических и психических страданий ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, схватил ФИО1 руками за волосы и стал тащить из стороны в сторону, неоднократно ударив её головой о стену комнаты, чем причинил ей физическую боль и психические страдания путём совершения в отношении последней иных насильственных действий;

- в один из дней в период с 01 июня 2019 года по 31 августа 2019 года в не установленное точно время ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физических и психических страданий ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нанёс последней не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, чем причинил ей физическую боль и психические страдания путём совершения в отношении последней иных насильственных действий.

Кроме того, 02 декабря 2019 года в период времени примерно с 17 до 18 часов ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате жилого дома по адресу: 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к своей матери ФИО1, которая, по его мнению, ненадлежащим образом осуществляла ведение домашнего хозяйства, взял со стола кухонный нож, подошёл к сидевшей за столом ФИО1 и умышленно нанёс ей один удар клинком ножа в область грудной клетки, причинив ей телесное повреждение в виде 

<

...>. Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня и согласно п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 № 194н оценивается как лёгкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в указанном в приговоре обвинении, признал полностью. Не оспаривал, что в течение 2016-2019 годов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, систематически, примерно один раз в месяц, избивал свою мать, нанося по 3 и более ударов руками и ногами, а также таскал её за волосы. Подробности совершения данных действий он не помнит. Также признал, что 02.12.2019 вечером пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, увидев дома беспорядок, разозлился, схватил со стола нож и ударил им в грудь матери. Мать застонала и из раны на груди пошла кровь. После этого он прошел в комнату и лег спать. Убивать мать он не желал, а хотел так наказать, поскольку ему надоели беспорядок и грязь дома. 

Аналогичные показания подсудимый ФИО8 давал в период предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том 1, л.д.128-133, 134-140, 152-155, том 2, л.д.81-85).

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО8 на месте 04.12.2019, он показал и продемонстрировал, каким образом он 02.12.2019 взял со стола нож и ударил им в грудь своей матери ФИО1, сидевшей на стуле (Том 1, л.д. 142-147).

Показания, которые подсудимый ФИО8 давал в период предварительного следствия являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката Щербакова В.А., ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, протоколы допроса оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, требования п.3 части четвертой ст.47 УПК РФ соблюдены.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми и достоверными.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО8, его виновность в инкриминируемым ему преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательствами.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления от 03.12.2019, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности сына – ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов в доме по адресу: 

<

адрес>, нанёс ей удар ножом в область груди спереди, после чего, видя, что она истекает кровью, не принял мер к оказанию медпомощи (Том 1, л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2019 установлено, что был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В жилой комнате на полу между входом и кухонным столом, между кухонным столом и кроватью, стоящей вдоль южной стены, обнаружены капли вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь; перед табуретом на полу обнаружено вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь, в виде лужицы со сгустками, которое изъято на марлевый тампон. На боковой поверхности скатерти стола имеются потёки вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На кухонном столе обнаружена пустая посуда и три ножа: с деревянной рукояткой, с пластиковой рукояткой и ручкой из алюминиевой трубки. На боковых поверхностях клинка ножа с алюминиевой ручкой обнаружены мазки вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Обнаруженные ножи изъяты с места происшествия. При осмотре кровати, стоящей вдоль южной стены комнаты, на ней обнаружены матрац, простынь и подушка с наволочкой. На простыни и подушке имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, в виде сгустков, которые изъяты на марлевый тампон (Том 1, л.д. 30-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.12.2019, при осмотре дома по адресу: 

<

адрес>, на кровати в жилой комнате обнаружено и изъято женское платье из хлопчатобумажной ткани со следами обильных наложений вещества бурого цвета, при освещении которых лучами источника экспертного света «МИКС-450» наблюдается визуализация в виде тёмных пятен с «бархатным» свечением (характерным для крови) (Том 1, л.д. 68-78).

Из протокола явки с повинной от 03.12.2019 следует, что ФИО8 в присутствии защитника сообщил о том, что 02.12.2019 в период времени с 17 до 18 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, взяв со стола кухонный нож с целью причинения смерти своей матери ФИО1, нанёс ей один удар в область груди (Том 1, л.д. 45).

Как видно из показаний потерпевшей ФИО1, которые были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она постоянно проживает вместе со своим сыном ФИО8, который нигде не работает, систематически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения устраивает ссоры, в ходе которых многократно применял к ней физическое насилие, причиняя телесные повреждения. На протяжении последних 2-3 лет, примерно с конца 2016 года до конца весны 2019 года, точные даты она не помнит, сын злоупотреблял спиртными напитками, приходил домой в состоянии алкогольного опьянения и систематически, примерно один раз в месяц, в ходе ссор наносил ей многократные удары (по 3-5 и более) руками и ногами по туловищу и голове, хватал её за волосы и таскал из стороны в сторону, причиняя физическую боль и страдания. Побои сын причинял ей у них дома по адресу: 

<

адрес>. В один из дней в период с ноября 2016 года по май 2019 года она находилась в гостях у ФИО2, когда туда в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО8, который стал ругаться и предъявлять претензии, что она не убирает дома, а вместо этого сидит в гостях, после чего схватил её обеими руками за волосы и стал таскать из стороны в сторону, при этом несколько раз ударил головой о стену, отчего она испытала сильную физическую боль. После этого в летний период времени 2019 года ФИО8, придя домой в состоянии алкогольного опьянения, с порога стал высказывать ей претензии по поводу беспорядка в доме, а затем нанес ей не менее 2 ударов кулаком правой руки по голове в область лица, отчего она испытала сильную физическую боль, и у неё позднее образовались кровоподтеки в области обоих глаз. 

От ударов, наносимых сыном, у неё оставались кровоподтеки, однако за медицинской помощью и в правоохранительные органы она не обращалась, поскольку боялась разозлить сына. О фактах избиения её сыном она рассказывала фельдшеру ФИО3 и своим знакомым ФИО2 и ФИО4. 

02.12.2019 примерно в 17-18 часов она находилась дома одна, пила чай и смотрела телевизор. ФИО8 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, выключил телевизор и стал кричать на неё нецензурной бранью, а затем подошёл к столу, на котором находились 3 ножа, схватил один из них и неожиданно нанёс ей удар данным ножом в грудную клетку. В этот момент она сидела на стуле, а он стоял прямо перед ней. От нанесенного удара она почувствовала резкую боль в груди, из раны сильно пошла кровь. Нож ФИО8 бросил куда-то на стол, развернулся и лёг на кровать, после чего сразу же уснул. Она стала ощущать слабость, пересела на свою кровать и сняла платье. Самостоятельно оказать себе помощь она была не в состоянии, поэтому просто сидела на кровати. Через некоторое время кто-то постучал в дверь, она встала и открыла дверь. Пришел житель 

<

адрес> по имени ФИО5, которому она сообщила, что ФИО8 ударил её ножом в грудь. ФИО5 ушёл за помощью. Самостоятельно обратиться за помощью она не могла, так как её телефон был неисправен. ФИО5 привёл фельдшера ФИО3, которая обработала ей рану и остановила кровотечение. К тому моменту она потеряла много крови, легче ей стало только после госпитализации и оказания неотложной помощи (Том 1, л.д. 102-108, 109-113, 114-119).

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания, а также в период предварительного следствия, показания которого исследовались судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что он знаком с ФИО1, которая проживает со своим сыном ФИО8 Ему известно, что ФИО8 систематически избивал ФИО1. В течение более 2 лет, ФИО1 неоднократно, примерно раз в месяц, приходила к нему в дом по адресу: 

<

адрес>, так как её избивал сын, чтобы выждать время, пока тот успокоится и протрезвеет, и она смогла вернуться обратно к себе домой. У ФИО1 он неоднократно видел телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и теле, которые, со слов ФИО1, причинял её сын, избивая руками и ногами. В один из дней в период с 01.01.2017 по 01.01.2019 в дневное время ФИО1 пришла к нему в гости, а позже пришёл ФИО8, который сразу же стал ругаться на мать, предъявлять претензии по поводу того, что она не убирает дома, а сидит в гостях, затем схватил ФИО1 обеими руками за волосы, стал таскать из стороны в сторону, при этом несколько раз ударил её головой о стену, ФИО1 упала на пол и лежала на полу до тех пор, пока её сын не ушел. Заступиться за ФИО1 он не решился, так как сам очень боится ФИО8 (Том 1, л.д. 184-187).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.01.2020, при осмотре дома по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2, участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 указала место, где ФИО8 совершил в отношении неё насильственные действия – таскал её за волосы и ударял головой о стену (Том 1, л.д. 79-86).

Из показаний свидетеля ФИО4, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она знает ФИО1, проживающую вместе с сыном ФИО8 Со слов ФИО1 известно, что её сын систематически с периодичностью раз в месяц избивал последнюю. В течение последних 3 лет ФИО1 часто приходила к ней в гости и неоднократно рассказывала о том, что сын в состоянии алкогольного опьянения бил руками и ногами, при этом она видела у ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и теле. Подробности указанных фактов она у ФИО1 никогда не спрашивала (Том 1, л.д.188-190).

Показаниями свидетеля ФИО3, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что она постоянно проживает и работает в ФАП в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО8 знает давно. Последний злоупотребляет спиртными напитками, а его мать также иногда употребляет спиртное, в связи с чем в их семье возникают ссоры, о чём ФИО1 неоднократно в течение последних нескольких лет сообщала ей, высказывая жалобы, что сын избивает её, причиняет ей телесные повреждения. При общении она видела на лице и руках ФИО1 телесные повреждения.

02.12.2019 примерно в 18 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил мужчина, представившийся ФИО5, и сообщил, что ФИО8 в своём доме ударил ножом мать ФИО1, у которой из раны идет кровь. Она немедленно прибыла в дом Ч-вых, где обнаружила, что ФИО8 спит на кровати в одежде, а ФИО1 лежит на кровати без одежды, накрытая одеялом. Последняя пояснила, что ФИО8 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и нанёс удар ножом в грудь. Осмотрев ФИО1, она обнаружила рану в области правой груди, у основания молочной железы. Длина раны была небольшой, около 1,5 см, но из неё имелось обильное кровотечение. Кожные покровы ФИО1 были бледные, что свидетельствовало о значительной кровопотере. Пояснить, сколько времени прошло с момента нанесения удара ножом, ФИО1 не могла из-за спутанности сознания. Она обработала рану, наложила кровоостанавливающую повязку. Затем в дом вошли сотрудники полиции, которые разбудили ФИО8, и тот не отрицал, что нанёс своей матери один удар ножом, но пояснить причины своих действий не мог из-за алкогольного опьянения. После этого ФИО1 была госпитализирована в Карпогорскую ЦРБ. Самостоятельно оказать себе помощь ФИО1 не могла, выйти из дома и обратиться за помощью была не в силах из-за кровопотери, и в случае несвоевременного оказания медицинской помощи, полагает, что могла скончаться (Том 1, л.д. 167-172).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5, с учетом исследованных его показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он давал в период предварительного следствия, показал, что он знаком с жителями 

<

адрес> ФИО8 и его матерью ФИО1. Ему известно, что между ними периодически возникают скандалы, в ходе которых ФИО8 ранее избивал мать. 02.12.2019 примерно в 17 часов он пошёл домой к ФИО8, с которым ранее договорился о приобретении телевизора. Подойдя к дому, он увидел, что внутри горит свет. Дверь пристройки была открыта, а дверь, ведущая в жилую комнату, заперта. Он постучал и через некоторое время дверь открылась. Он увидел перед собой ФИО1, без одежды, на груди у неё была рана, из которой обильно текла кровь. ФИО1 сообщила, что её ударил ножом ФИО8, после чего она пошла в сторону стола и попыталась присесть на стул, попросила налить ей воды. На полу в комнате были обильные следы крови, на столе он видел 2 кухонных ножа. ФИО8 в это время спал на кровати в одежде и сапогах. Затем ФИО1 начала терять сознание, и он стал придерживать её, а затем побежал к соседям, сообщил о случившемся и попросил вызвать «скорую» и полицию (Том 1, л.д.158-163).

Согласно исследованным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Пинежскому району. 02.12.2019 примерно в 18 часов он в связи со служебной необходимостью, находился на 

<

адрес> Пинежского района, к нему обратился ФИО5 и сообщил, что в доме №*** женщина с ножевым ранением. Проследовав в указанное домовладение, он увидел на кровати в комнате женщину пожилого возраста, тело которой, а также постельные принадлежности и пол в комнате были в крови. Данной женщине оказывал помощь медицинский работник. Женщина представилась ФИО1 и пояснила, что её сын ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанёс ей один удар ножом в грудную клетку, в результате чего у неё возникло обильное кровотечение. ФИО8 находился в той же комнате и спал. 03.12.2019 ему было поручено проведение проверки по факту причинения ФИО1 ножевого ранения, в связи с чем он побеседовал с ФИО8, который добровольно сообщил, что желает обратиться с явкой с повинной. Он пригласил защитника Щербакова В.А., в присутствии которого ФИО8 сообщил, что 02.12.2019 в период времени между 17 и 18 часами он в состоянии алкогольного опьянения в доме №*** по 

<

адрес> из личной неприязни взял со стола кухонный нож и нанес удар своей матери. Сообщенные ФИО8 обстоятельства были оформлены протоколом явки с повинной (Том 1, л.д. 174-178).

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО9, а также указанных выше свидетелей, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку все протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Кодекса РФ, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и не оспариваются подсудимым ФИО8 Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, судом не установлено. 

Заключением эксперта №*** от 09.01.2020 установлено, что у ФИО1 на момент её обращения в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» 02.12.2019 обнаружено телесное повреждение – 

<

...>. Данное телесное повреждение образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до обращения за медицинской помощью 02.12.2019, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня и, согласно п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, оценивается как лёгкий вред здоровью. В данном конкретном случае однозначно высказаться о возможности наступления смерти при неоказании своевременной медицинской помощи не представляется возможным ввиду отсутствия в медицинской документации описания полной клинической картины (частота сердечных сокращений перед оказанием первичной неотложной медицинской помощи, не описан источник кровотечения, глубина раневого канала). Однозначно можно высказаться лишь о том, что при длительном, продолжающемся кровотечении, при неоказании своевременной медицинской помощи неизбежно наступает смерть человека (Том 1, л.д. 237-238).

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО7 данное им заключение подтвердил и дополнил, что потерпевшая ФИО1 после ножевого ранения какое-то неопределенное время могла сама передвигаться, теоретически могла дойти до ФАП, смерть могла наступить при длительной кровопотере. Сколько прошло времени с момента получения ранения до оказания первой медицинской помощи, неизвестно. При поступлении ФИО1 в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» рана у нее не кровоточила. В медицинской документации отсутствуют сведения о глубине раны, направлении раневого канала, сколько было потеряно крови, что именно было повреждено, что вызвало обильное кровотечение. 

Показания эксперта ФИО7 и его выводы, данные в судебно-медицинской экспертизе по количеству, характеру, локализации, механизму образования телесных повреждений у ФИО1, определения степени вреда здоровью, суд признаёт обоснованными, объективными и правильными, поскольку они соответствуют требованиям Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24.04.2008 года, подтверждаются не только показаниями подсудимого ФИО8. и указанными выше потерпевшего и свидетелей, но и другими доказательствами по делу. 

Согласно заключению эксперта №*** от 10.01.2020, кровь потерпевшей ФИО1 и обвиняемого ФИО8 по системе АВО одногруппна и принадлежит к группе 

<

...> с сопутствующим антигеном 

<

...>. 

На двух марлевых тампонах и самодельном ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы 

<

...> с сопутствующим антигеном 

<

...>, что не исключает её происхождение от потерпевшей ФИО1.

На рукоятках трёх ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот, при определении его групповой принадлежности выявлены антигены 

<

...> и 

<

...>, свойственные группе 

<

...> с сопутствующим антигеном 

<

...>, что не исключает происхождение пота от обвиняемого ФИО8 (Том 1, л.д. 226-229).

Заключением эксперта №*** от 17.01.2020 установлено, что на поверхности платья, изъятого при осмотре места происшествия 04.12.2019 в доме №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области обнаружено одно повреждение в верхней правой части ближе к условной срединной линии переда платья, которое является колото-резаным, образованным плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, с наличием острия и лезвия, имеющим толщину контактировавшей следообразующей части не менее 11 мм, толщину клинка по обуху не более 1,5 мм. Колото-резанное повреждение образовано при воздействии острием колюще-режущего предмета обушковой частью, направленной вверх. Колото-резанное повреждение на переде платья могло быть образовано клинком ножа с алюминиевой рукояткой при погружении клинка под углом около 90 град. к преграде (Том 1, л.д. 202-205).

Согласно заключению комиссии экспертов №*** от 27.01.2020, ФИО8 страдает 

<

...> в форме «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, воздержание в условиях, исключающих потребление (F10.212)» и страдал им во время совершения инкриминируемого ему правонарушения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинская документация и материалы уголовного дела о многолетнем употреблении спиртного, 

<

...>. Во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния ФИО8 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него отсутствовали признаки помрачения сознания, болезненных волевых расстройств, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, действия его были последовательны и целенаправленны. ФИО8 при совершении деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО8 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. 

<

...> ФИО8 (синдром зависимости от алкоголя) не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц. ФИО8 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (Том 1, л.д. 253-255).

Суд признаёт названное заключение объективным, поскольку у суда нет никаких оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

Подсудимый ФИО8 и его защитник Щербаков В.А. согласны с обстоятельствами, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, не оспаривают показания потерпевшей, свидетелей и заключения перечисленных экспертиз. Подсудимый подтвердил, что течение 2016-2019 годов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, систематически, примерно один раз в месяц, избивал свою мать, нанося по 3 и более ударов руками и ногами, а также таскал её за волосы. Признал, что 02.12.2019 в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, разозлился, схватил со стола нож и ударил им в грудь матери. Убивать мать он не желал. 

На основе анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в истязании своей матери ФИО1, а также в умышленном причинении ей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью подтвердилась их совокупностью.

Давая юридическую оценку действиям ФИО8, суд квалифицирует их по ч.1 ст.117 УК РФ, – истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, когда это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом, действия подсудимого ФИО8, по факту причинения 02.12.2019 ножевого ранения ФИО1, органом предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Данное обвинение было поддержано государственным обвинителем в ходе судебного заседания.

В обвинении было указано, что ФИО8 реализуя свой преступный умысел, с целью причинения смерти своей матери, взял со стола кухонный нож, подошёл к сидевшей за столом ФИО1 и, осознавая, что в результате его действий неизбежно наступит смерть последней, желая её наступления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс ей один удар клинком ножа в область локализации жизненно-важных органов – грудную клетку, причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения, повлекшие обильное наружное кровотечение, после чего, полагая, что в результате его умышленных действий неизбежно наступит смерть ФИО1, прекратил совершать действия, направленные на причинение ей смерти.

Однако ФИО8 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку ей была своевременно оказана медицинская помощь.

При совершении вышеуказанных действий ФИО8 осознавал, что совершает убийство ФИО1, предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти и желал этого, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО8 не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Между тем, материалами дела не подтверждается и не нашел подтверждение в ходе судебного заседания умысел подсудимого на причинение смерти своей матери.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Выводы стороны обвинения о том, что подсудимый ФИО8 осознавал, что совершает убийство, что смерть потерпевшей ФИО1 не наступила по независящим от него обстоятельствам, поскольку ей была оказана своевременная медицинская помощь, являются необоснованными.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о направленности умысла подсудимого следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. При этом виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц либо оказания своевременной медицинской помощи.

Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

Из исследованных доказательств объективно следует, что у подсудимого ФИО8 не было прямого умысла на умышленное причинение смерти своей матери ФИО1.

ФИО8 в ходе предварительного и судебного следствий последовательно подтверждал нанесение одного ножевого ранения потерпевшей, однако отрицал умысел на её убийство, причины желать смерти матери у него не было.

Потерпевшая показала, что ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения и увидев в доме беспорядок, начал ругаться, тут же взял со стола самодельный нож и ударил им ей в грудь. Удар ножом был нанесен для неё неожиданно, угроз убийством он не высказывал.

Допрошенные свидетели не были очевидцами данного конфликта.

Из протокола осмотра места происшествия и заключения эксперта от 17.01.2020 следует, что на момент совершения преступления в доме на столе находились три ножа, при этом подсудимым был взят самый маленький нож с длиной лезвия 72мм, с самодельной рукояткой из алюминиевой трубки. При этом два других ножа заводского изготовления с удобными рукоятками и длиной клинка соответственно 150мм и 165 мм. 

Также установлено, что дверь дома, изнутри была заперта. Кроме подсудимого и потерпевшей в доме никого не было.

Таким образом, исследованными судом доказательствами не подтверждается, что у подсудимого ФИО8 имелся прямой умысел на убийство своей матери ФИО1, т.к. конфликт между ними явных мотивов для убийства не давал, в момент нанесения одного удара ножом подсудимый угроз убийством не высказывал, нанес удар в верхнюю часть груди справа, ранение было не проникающее в плевральную полость, что свидетельствует о не сильном ударе, после чего сразу самостоятельно прекратил свои действия, развернулся и пошёл лег спать. При этом ему было очевидно, что мать ФИО1 жива, совершает активные действия, самостоятельно передвигается по дому.

Объективных препятствий для нанесения последующих ударов с целью причинения смерти потерпевшей у ФИО8 не имелось. С места совершения преступления он не скрывался, нанесение удара ножом, не отрицал, показал место нахождения ножа, которым нанес удар.

Показания подсудимого ФИО8 подтверждаются иными исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов, в том числе судебно-медицинского о характере, механизме образования, локализации, давности причинения и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей.

Утверждение стороны обвинения о том, что умысел ФИО8 на причинение смерти ФИО1 не был доведен до конца по независящим от виновного обстоятельствам лишь вследствие своевременного оказания потерпевшей медицинской помощи, не подтвержден материалами уголовного дела и исследованными доказательствами.

Наоборот, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшей был причинен легкий вред здоровью. В ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт, проводивший экспертизу, данное им заключение подтвердил. Суду показал, что потерпевшая ФИО1 после ножевого ранения какое-то неопределенное время могла сама передвигаться, теоретически могла дойти до ФАП, смерть могла наступить лишь при длительной кровопотере. При этом не установлено, сколько прошло времени с момента получения ранения до оказания первой медицинской помощи. При поступлении ФИО1 в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» рана у нее не кровоточила. В медицинской документации отсутствуют сведения о глубине раны, направлении раневого канала, сколько было потеряно крови, отчего было сильное кровотечение. 

Поэтому, сам факт нанесения одного удара ножом в область груди, являющейся местом расположения жизненно важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти ФИО1, которая фактически не наступила, не доказывает намерения ФИО8 убить потерпевшую, поскольку подсудимый, имея реальную возможность лишить её жизни при помощи ножа, каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшей, не предпринял, хотя при наличии у него такого умысла, ничто не мешало довести его до конца. При отсутствии очевидных данных, свидетельствующих о явной достаточности тяжести нанесенного повреждения для наступления смерти потерпевшей новые действия и дополнительные меры, направленные на лишение жизни подсудимый не совершил. При таких обстоятельствах поведение ФИО8 свидетельствует об отсутствии каких-либо предпринимаемых с его стороны действий, которые можно расценивать, как желание достичь преступного результата любым путем.

При таких обстоятельствах способ нанесения повреждения потерпевшей, применение при этом ножа, локализация, количество и тяжесть повреждений не являются достаточными основаниями для вывода о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство. 

Каких-либо иных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у подсудимого прямого умысла на лишение жизни потерпевшей, стороной обвинения не приведено.

При установленных выше обстоятельствах, наличие в материалах дела протокола явки с повинной ФИО8, в котором он указал, что удар ножом нанес в грудь ФИО1, чтобы убить её, не подтверждает наличие у него прямого умысла на убийство потерпевшей.

Поскольку по делу не доказано наличие у подсудимого прямого умысла на умышленное убийство, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а только за те последствия, которые реально наступили, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В действиях ФИО8 наличествует квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», т.к. он с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей взял нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в грудь ФИО1.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает ФИО8 вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ последний как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Установлено, что ранее подсудимый ФИО8 был судим, отбывал наказание в исправительном учреждении, однако на момент совершения инкриминируемых ему преступлений судимость погашена, что в силу ч.6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает в доме с матерью ФИО1, 

<

...>, детей и иных лиц на иждивении не имеет, характеризуется отрицательно, как часто злоупотребляющий спиртными напитками, длительное время нигде не работающий и не состоящий на учете в качестве безработного, участия в общественной жизни поселения не принимает, в администрацию МО «...» неоднократно поступали жалобы от ФИО1 и граждан, совместно с ним злоупотребляющих спиртными напитками, на его агрессивное поведение в состоянии опьянения, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, является участником боевых действий (Том 2, л.д.41-42,44,45,46, 48, 50,52).

Согласно информации ВК 

<

...> района ФИО8 состоит на учете в военном комиссариате 

<

...> района. Военную службу проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеет статус ветерана боевых действий (Удостоверение 

<

...>) (Том 2, л.д.66).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшей также является явка с повинной, иные меры направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей через свидетеля ФИО5. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ таковыми являются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Также судом учитывается позиция потерпевшей ФИО1, которая направила в суд заявление с просьбой не лишать подсудимого свободы, поскольку она его простила, зла на него де держит, сын для нее является единственным помощником по хозяйству.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступления были совершены после употребления спиртного, что и способствовало совершению истязания и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Данное обстоятельство подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, указав, что, будучи трезвым, он бы не совершил данных преступлений. 

С учетом положений ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО8 должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оказать достаточное влияние на исправление осужденного.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений. Поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не имеется, так как исправление ФИО8 без реального отбывания наказания невозможно.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО8 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает указанные выше обстоятельства совершенных им двух умышленных преступлений, их характер и степень общественной опасности, тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступлений в отношении своей матери, одно из преступлений было совершено с применением ножа, используемого в качестве оружия, то, что ранее подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, по месту жительства характеризуется отрицательно, как длительное время злоупотребляющий спиртными напитками.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8 с 03.12.2019 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела нож, как орудие преступления, и женское платье, как не представляющее ценности и не истребованное потерпевшей, подлежат уничтожению.

В силу ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки, выплаченные адвокатам в период предварительного следствия за участие адвоката Щербакова В.А. в сумме 13 860 руб., и адвоката Маслевского В.С. в размере 2125 руб. (Том 2, л.д.98-99, 100-101), а также за участие адвоката Щербакова В.А. при рассмотрении дела в суде за четыре дня участия в сумме 11 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.117 УК РФ - 1 год;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО8 исчислять момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО8 время содержания под стражей с 03 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период меру пресечения в отношении осужденного ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож с рукояткой из алюминиевой трубки и женское платье, уничтожить.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Щербакова В.А. и Маслевского В.С. в период предварительного следствия в общей сумме 15 985 руб. (13860 руб. +2125 руб.) (Пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей, а также за участие адвоката Щербакова В.А. в судебном заседании в сумме 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей. 

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путём подачи через Пинежский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Судья С.А.Галкин

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 мая 2020 года постановлено:

Приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 02 апреля 2020 года в отношении ФИО8 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке вида исправительного учреждения указание на то, что подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бартош О.Ф. и апелляционную жалобу осужденного ФИО8 – без удовлетворения. 

Председательствующий Е.А. Голдобов

Судьи А.Д. Атабиев

ФИО10

Приговор вступил в законную силу 28 мая 2020 года.