Дело № 1-40/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 16 мая 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2018 года в дневное время ФИО1 умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, действуя совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, через оконный проем совершил незаконное проникновение в недостроенный дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий КУ ВО в сфере имущественных отношений «Дирекция по содержанию имущества казны области», где с использованием бензопилы «Штиль-180» отпилил смонтированные в помещениях дома деревянные балки пола, выполненные из бруса сечением 150х150мм различной длины, после чего, используя физическую помощь лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, тайно похитил отпиленный им брус в общем объеме 2,86 м.куб. стоимостью 8000 рублей за 1 кубический метр, на сумму 22880 рублей, и доски для изготовления пола сечением 150х50мм различной длины в общем объеме 1,346 м.куб. стоимостью 6000 рублей за 1 кубический метр, на сумму 8076 рублей, всего на сумму 30956 рублей.

Похищенный пиломатериал ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, вынес с места преступления к проезжей части у дома 

<

адрес> и в последующем продал С.И.А. за 7000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему КУ ВО в сфере имущественных отношений «Дирекция по содержанию имущества казны области» был причинен материальный ущерб в сумме 30956 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подавший после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника заявление о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявленный представителем гражданского истца КУ ВО в сфере имущественных отношений «Дирекция по содержанию имущества казны области» ФИО2 гражданский иск в сумме 60956 рублей не признал полностью, пояснив, что похищенное в полном объеме он возвратил, произвести работы по монтажу спиленных им балок пола может самостоятельно.

Представитель потерпевшего юридического лица ФИО2, извещенный о судебном заседании, в письменном заявлении от 11 мая 2018 года просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поддержал заявленный гражданский иск в сумме 60956 рублей.

Защитник подсудимого адвокат Арзамасов В.И., государственный обвинитель Конаева Ю.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Проверив наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, поскольку он совершил тайное хищение принадлежащего КУ ВО в сфере имущественных отношений «Дирекция по содержанию имущества казны области» имущества с незаконным проникновением в помещения недостроенного здания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, 

<

данные изъяты>

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих данных подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначая наказание в виде обязательных работ. 

При разрешении вопроса, связанного с гражданским иском в уголовном деле, суд приходит к следующему.

КУ ВО в сфере имущественных отношений «Дирекция по содержанию имущества казны области» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ФИО1 материального ущерба в размере 60956 рублей, при этом размер ущерба, причиненного преступлением, установлен обвинением в сумме 30956 рублей на основании справки, представленной потерпевшим. Сумма иска в размере 60956 рублей определена, согласно пояснению представителя потерпевшего ФИО2, с учетом порчи пиломатериала в связи с его кражей и невозможностью его дальнейшего использования и восстановления. Гражданский иск подсудимый не признал полностью, полагая ущерб возмещенным. Возвращение похищенного пиломатериала в недостроенный дом подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2018г., произведенного в отсутствие представителя потерпевшего. Материалы уголовного дела не содержат расписки представителя потерпевшего о получении похищенного и отсутствии претензий по его состоянию. Приведенные обстоятельства не позволяют суду рассмотреть заявленный гражданский иск в данном судебном заседании без дополнительных расчетов, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что пиломатериалы надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего, бензопилу оставить по принадлежности у свидетеля ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов.

На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 не избирать, оставив в силе обязательство о явке.

Признать за КУ ВО в сфере имущественных отношений «Дирекция по содержанию имущества казны области» право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: пиломатериал в объеме 4,206 м.куб. оставить у потерпевшего КУ ВО в сфере имущественных отношений «Дирекция по содержанию имущества казны области», бензопилу «Штиль-180» оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 29 мая 2018 года.