Дело №2-928/2019

32RS0033-01-2018-002629-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Дячук Е.В., 

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Брянской области, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Брянской области, ФИО2, указывая, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль Лексус RX-350, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет серебристый.

22.05.2014 г. на основании вышеназванного договора купли-продажи, автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области на имя ФИО1, с присвоением регистрационного знака № и заменой паспорта транспортного средства на № Согласно указанного ПТС №, предыдущим собственником являлась ФИО2

Договор купли-продажи транспортного средства от 27.04.2014 г. не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным.

20.03.2018 г. регистрация указанного транспортного средства аннулирована на основании проверки, проведенной УМВД России по Брянской области.

Истец, ссылаясь на то, что приобрел указанный автомобиль на законных основаниях, исполнил все условия договора купли-продажи от 27.04.2014 г., пользуется указанным автомобилем на протяжении четырех лет, автомобиль был на законных основаниях поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД по Брянкой области, на основании ПТС, оформленного в порядке, установленном Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", в связи с чем, просит суд: признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Лексус RX-350, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый; признать за ФИО1 право собственности на указанный автомобиль.

В судебное заседание истец, его представитель, ответчики – представитель УМВД России по Брянской области, ФИО2, а также третьи лица – представитель ОАО «Юг-Инвестбанк», конкурсный управляющий ООО «К.», Л., И., судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю В., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Из представленного ОАО «Юг-Инвестбанк» отзыва следует, что 26 апреля 2010 года между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и ООО «Кора» был заключен Кредитный договор № и Банк предоставил кредит в размере 7 000 000 руб.

26 апреля 2010 года между ОАО ЮГ-Инвестбанк» и ООО «Кора» был заключен Договор залога №, в соответствии с которым ООО «Кора» передало, а Банк принял в залог автомобиль Лексус RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, номер двигателя №, цвет серебристый.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края по делу № 2- 2523/2011 требования по иску ОАО «ЮГ-Инвестбанк» были удовлетворены, суд постановил: обратить взыскание на автомобиль Лексус RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, номер двигателя 2 GR - №, цвет серебристый, принадлежащий Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать Л. передать автомобиль Лексус RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, номер двигателя 2 GR №, цвет серебристый ОАО «ЮГ-Инвестбанк» для дальнейшего хранения; исключить из числа собственников автомобиля Лексус RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, номер двигателя 2 GR - №, цвет серебристый Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать дубликат ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Лексус RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, номер двигателя 2 GR №, цвет серебристый, выданный Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным; взыскать с Л. в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края по делу № 2-2523/2011 выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю П. возбуждено исполнительное производство № в отношении Я. в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н. вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должников, в том числе автотранспортного средства - Лексус RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, номер двигателя 2 №, цвет серебристый.

Постановление от 01 декабря 2011 года направлено для исполнения в Межрайонный отдел по розыску должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами УФССП России по Брянской области. 

До настоящего времени исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № по решению Армавирского городского суда Краснодарского края по делу № 2-2523/2011 не окончено, спорное транспортное средство находится в розыске.

Представитель Банка указывает, что ФИО1 не является собственником транспортного средства - Лексус RX350. 2007 года выпуска, идентификационный номер (V1N) - №. модель, номер двигателя 2 №. цвет серебристый, после аннулирования регистрации транспортного средства за ФИО1, восстановлена регистрация транспортного средства за последним его собственником - ООО «К.».

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем ОГРНИП № с ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет виды деятельности, связанные с услугами по автоперевозке, техническим обслуживанием и ремонтом транспортных средств, лизингом автомобильного транспорта, а, следовательно, 

обладает знаниями об автомобилях, об их действительной (рыночной) стоимости, обслуживании и ремонте транспортных средств и осознавал реальную цену покупаемого им транспортного средства по дубликату ПТС.

ФИО1 в органах ГИБДД Брянской области (г. Жуковка) ДД.ММ.ГГГГ получил новый ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, а дубликат ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ утилизировал.

Продажа транспортного средства в 2014 году ФИО2 произведена ФИО1 явно по заниженной цене (100 000 руб.), что подтверждается актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной истцом, согласно которому стоимость транспортного средства установлена в размере 615 000 руб. по состоянию на август 2018 год. При этом, ФИО1 при заключении договора купли-продажи от 27.04.2014 г. транспортного средства не насторожил факт покупки по дубликату ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ и по заниженной цене. При таких обстоятельствах, ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем, в связи с чем, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В своих отзывах конкурсный управляющий ООО «К.» А А.Г., судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю В. просят суд отказать в удовлетворении иска ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем. 

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ стороны при заключении договора (сделки) должны действовать разумно и добросовестно.

Как следует из материалов дела, справки судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю В. об исполнении исполнительного производства №, 26 апреля 2010 года между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и ООО «Кора» был заключен Кредитный договор № и Банк предоставил кредит в размере 7 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ЮГ-Инвестбанк» и ООО «Кора» был заключен Договор залога №, в соответствии с которым ООО «Кора» передало, а Банк принял в залог автомобиль Лексус RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, номер двигателя 2 №, цвет серебристый.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края по делу № 2- 2523/2011 требования по иску ОАО «ЮГ-Инвестбанк» были удовлетворены, суд постановил: обратить взыскание на автомобиль Лексус RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, номер двигателя 2 GR - №. цвет серебристый, принадлежащий Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать Л. передать автомобиль Лексус RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, номер двигателя 2 GR - А166710, цвет серебристый ОАО «ЮГ-Инвестбанк» для дальнейшего хранения; исключить из числа собственников автомобиля Лексус RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, номер двигателя 2 GR - № цвет серебристый Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать дубликат ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Лексус RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, номер двигателя 2 GR - № цвет серебристый, выданный Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным; взыскать с Л. в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Армавирского городского суда 

<

адрес> по делу № выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> П. возбуждено исполнительное производство № в отношении Я. в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н. вынесено постановление о заведении разыскного дела по розыску имущества должников, в том числе автотранспортного средства - Лексус RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, номер двигателя 2 GR №, цвет серебристый.

Постановление от 01 декабря 2011 года направлено для исполнения в Межрайонный отдел по розыску должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами УФССП России по Брянской области. 

Межрайонным отделом по розыску должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами УФССП России по Брянской области по разыскному заданию (исх. №-Н от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что транспортное средство - Лексус RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, номер двигателя №, цвет серебристый, регистрационный знак № зарегистрирован на И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю К вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Постановление направлено в УФССП России по Брянской области для исполнения с целью ареста автомобиля Лексус RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, номер №, цвет серебристый у И. 

В результате исполнительных действий установлено, что спорное транспортное средство И. снял с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «ЮГ-Инвестбанк» было заявлено ходатайство перед УФССП России по Краснодарскому краю о передаче исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ из Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю, которое было удовлетворено, в связи с чем, 23 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю К. вынесено Постановление о принятии исполнительного производства № к исполнению.

10 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю К. вынесено постановление о розыске имущества и наложении ареста, а именно на транспортное средство Лексус RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, номер двигателя №, цвет серебристый.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю из УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю К. вынес Постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения в ОСП г. Брянска с целью ареста спорного транспортного средства у ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю К. вынес постановление о розыске имущества и наложении ареста, а именно на спорное транспортное средство, которое было направлено для исполнения в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно ответа, поступившего в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю из УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство Лексус RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (V1N) - №, модель, номер двигателя №, цвет серебристый зарегистрирован за ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю К. вынес постановление о розыске и задержании транспортного средства, а именно на транспортное средство Лексус RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, номер двигателя №, цвет серебристый.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, однако исполнено не было. Как следует из ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения в адрес УМВД России по Брянской области, поскольку автомобиль значиться зарегистрированным за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю В. вынес Постановление о даче поручения Жуковскому РОСП УФССП России по Брянской области по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что спорное транспортное средство находится во владении и пользовании ФИО1 и использовалось им в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, что подтверждено приговором Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

02 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю В. вынес Постановление о даче поручения Жуковскому РОСП УФССП России по Брянской области по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

29 сентября 2017 года судьей Армавирского городского суда Краснодарского края на основании заявления представителя ОАО «ЮГ-Инвестбанк» вынесено определение по делу № 2-2523/2011, которым разъяснено заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2011 года по гражданскому делу № 2- 2523/2011 по иску ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к ООО «Кора», ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Указанным определением, суд разъяснил, что «Признание дубликата ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ влечет признание недействительными всех последующих ПТС, выдаваемых органами ГИБДД на автомобиль Лексус RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя 2 №, цвет-серебристый».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> В. вынесено Постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Постановление направлено в ОСП 

<

адрес> для исполнения с целью ареста автомобиля Лексус RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №. модель, номер двигателя 2 GR-A166710, цвет серебристый у гр. ФИО1

28 мая 2018 года судьей Армавирского городского суда Краснодарского края вынесено определение по делу № 2-2523/2011 которым суд разъяснил заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2011 года по гражданскому делу № 2- 2523/2011 по иску ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к ООО «Кора», ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, постановив: «изъять предмет залога автомобиль Лексус RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, номер №, цвет - серебристый у третьих лиц и передать ОАО «ЮГ-Инвестбанк» на ответственное хранение»; «восстановить в органах ГИБДД документы на право собственности на вышеуказанный автомобиль за ООО «Кора» и регистрационную запись о ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ и провести регистрацию на вышеуказанный автомобиль за прежним собственником ООО «Кора».

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю (г. Армавир) на основании и во исполнения решения, определений Армавирского городского суда Краснодарского края по делу № восстановило регистрационную запись на автомобиль Лексус RX350,2007 года выпуска, идентификационный номер (V1N) №, модель, номер двигателя № цвет серебристый за собственником ООО «Кора».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела но исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю В. вынесено Постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Постановление направлено в ОСП г. Жуковка Брянской области для исполнения с целью ареста автомобиля Лексус RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (V1N) -- №, модель, номер двигателя № цвет - серебристый у ФИО1 и передаче на ответственное хранение ОАО «ЮГ-Инвестбанк».

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела но исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю В. вышеназванное постановление ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Материалами дела также установлено, что определением Арбитражного суда гор. Москвы № А40-214513/15-73/415 «Б» от 02.04.2019 г. прекращено конкурсное производство в отношении ООО «Кора». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.06.2019 г., сведения о прекращении деятельности указанного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда внесены в ЕГРЮЛ 24.06.2019 г.

Указанные обстоятельства подтверждены документально, лицами, участвующими в деле не оспорены.

Как следует из материалов дела, сведения о нахождении в залоге у Банка спорного транспортного средства внесены в реестр нотариуса 19.01.2015 г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, вопрос № 4), Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Следовательно, внесение в реестр уведомления о залоге движимого имущества - транспортного средства - Лексус RX 350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, согласно Договора залога № от 26.04.2010 года не требуется.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 37-38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что между сделками купли-продажи спорного автомобиля, совершенными между Л., И., ФИО2, ФИО1 существовали незначительные промежутки времени, сделки заключались на основании дубликатов ПТС и по заниженной цене, в частности между ФИО2 и ФИО1

Указанные обстоятельства сами по себе предполагали необходимость проявления ФИО1 определенной степени осмотрительности и заботливости при заключении договора купли-продажи 27.04.2014 г., однако этого сделано не было. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что спорное транспортное средство было приобретено ФИО1 по дубликату ПТС, выданному взамен другого, последствии утилизированного дубликата; по заведомо заниженной цене (по сравнению с его реальной рыночной стоимостью), не дает суду оснований полагать, что истец при покупке проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобной сделки. 

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания истца добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля, возмездно приобрел транспортное средство, при его покупке в паспорте транспортного средства отсутствовали отметки об обременении автомобиля залогом и иных ограничениях, он не знал и не мог предположить, что автомобиль является предметом залога, сложностей при оформлении автомобиля в ГИБДД у него не возникло, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Довод представителя истца о том, что автомобиль был поставлен истцом на регистрационный учет на законных основаниях, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит собранным по делу доказательствам.

Так, 17 марта 2018 г. на основании поступившего информационного письма из ГУМВД России по Краснодарскому Краю, УГИБДД УМВД России проведена проверка, по результатам которой было принято решение о признании недействительной и аннулировании регистрации транспортного средства Лексус RX 350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. О результатах данной проверки был уведомлен ФИО1 на основании письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для признания права собственности ФИО1 на автомобиль Лексус RX-350, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, суд не усматривает.

Кроме того, заявленное истцом требование к УМВД России по Брянской области удовлетворению не подлежит, поскольку указанный орган государственной власти субъекта РФ, осуществляет свою деятельность в силу полномочий, предусмотренных положением об УМВД по Брянской области, утвержденном приказом МВД России от 31.08.2017 г. №691, при этом не имеет материально-правовой заинтересованности в распоряжении имуществом, принадлежащем гражданам, юридическим лицам, в связи с чем, не может выступать надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по Брянской области, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу, 

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В.

Решение принято в окончательной форме 06.08.2019 г.

Председательствующий по делу, 

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В.