Дело № 1-214/2019

28RS0021-01-2019-001036-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г. Сковородино 17 декабря 2019 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Волошина И.Э.,

защитника обвиняемого, адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № 440 и ордер № 5756 от 13 декабря 2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания по материалам уголовного дела по обвинению

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется письменное ходатайство потерпевшего ФИО4, адресованное суду, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО5 и защитником обвиняемого адвокатом Громыко А.В. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК РФ суд, по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предусмотрено одно из оснований для проведения предварительного слушания:

наличие основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

На основании постановления судьи Сковородинского районного суда от 10 декабря 2019 года было назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвиняемый ФИО5 в предварительное слушание не прибыл, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с тем, что находится на работе в лесу. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Судья, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 234 УПК РФ полагает возможным проведение предварительное слушание в отсутствии обвиняемого.

Потерпевший ФИО7 надлежащем образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие 

Судья, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 234 УПК РФ полагает возможным проведение предварительное слушание в отсутствии потерпевшего.

В предварительном слушании исследовано письменное ходатайство потерпевшего ФИО4, адресованное суду, в котором он излагает позицию о том, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просит суд прекратить в отношении ФИО6 уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Громыко А.В. в предварительном слушании просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор в предварительном слушании изложил позицию о том, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Обвиняемый ФИО5 судимостей не имеет, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. ФИО5 полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, принес извинения. Потерпевший ФИО4 просит о прекращении дела в связи с примирением.

Судья, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела полагает следующее:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ определено, что « Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

В предварительном слушании установлено, что ФИО5 ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обвиняемый ФИО5 полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Согласно паспорту ФИО5, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> пгт. ФИО8, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, сведения о семейном положении и о детях отсутствуют (л.д. 75-79).

Согласно копии свидетельства о рождении отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО1 (л.д. 80).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК ФИО1 на дату совершения преступления не судим (л.д. 81, 83-84, 85, 87-91, 92-101, 102-104).

Согласно сведениям, представленным военным комиссаром Магдагачинского и 

<

адрес>ов, ФИО1 ограниченно годен к военной службе (л.д. 109).

Согласно характеристике, представленной УУП отделения полиции «ФИО8», ФИО1 проживает с матерью. Не женат, на иждивении один ребенок, который проживает с матерью ФИО9. На данный момент нигде не работает. По характеру спокойный, тактичный, уравновешенный. Среди соседей характеризуется посредственно. (л.д. 111).

Согласно характеристике, представленной главой рабочего посёлка ФИО8, ФИО1 проживает с матерью. Не работает. По характеру спокойный, безответственный. Характеризуется посредственно. (л.д. 113).

Согласно справке ГБУЗ «Сковородинская ЦРБ» и ЧУЗ «Поликлиника РЖД – медицина» 

<

адрес>, обвиняемый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 115, 117). 

Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. 

По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признан ФИО4, которым в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст.25 УПК РФ) в суд подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с ним.

Из позиции потерпевшего ФИО4, следует, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, он не имеет к ФИО5 претензий, они примирились, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 « О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Судья, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности обвиняемого (судимостей не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, имеющего несовершеннолетнего ребенка), учитывая поведение обвиняемого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, принес извинения потерпевшему), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО5 и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения наказания.

Таким образом, судья считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления потерпевшего ФИО4 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО5 уголовного дела по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В предварительном слушании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в совершении преступления средней тяжести; отсутствие у обвиняемого судимостей; примирение обвиняемого с потерпевшим; возмещение прямого ущерба, причиненного совершенным преступлением).

С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшего, судья считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО5 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 8 568 рублей. В судебном заседании установлено, что гражданский иск в размере 8 568 рублей в ходе предварительного расследования возмещен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- газонокосилка бензиновая марка «Packard Spence», бензиновая пила марки «Partner», переданные на ответственное хранение владельцу ФИО4, подлежат снятию с хранения и передаче собственнику в свободное пользование, по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, отменить.

Вещественные доказательства:

- газонокосилку бензиновую марка «Packard Spence»,

-бензиновую пилу марки «Partner», переданных на ответственное хранение собственнику ФИО4, снять с хранения и передать законному владельцу в свободное пользование, по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, 

<

...>).

Судья М.Н. Неволина