Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным иском к ФИО2 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО4» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей 00 копеек с начислением 52,80% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 свои обязательства выполнил в полном объеме, сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Погашение кредита ФИО2 производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность. 

На основании договора уступки прав требований № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «ФИО4» передало ООО «Инвест-проект», в том числе, право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ФИО4 и должником.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарии принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО8 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с между ЗАО КБ «ФИО4», в том числе право взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору: 

-45794 рубля 84 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

-10 864 рубля 28 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 52,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 151238 рублей 91 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 52,80%годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-523206 рублей 05 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 40000 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о проведении судебного заседания в свое отсутствие не просила. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца, о чем им указано в исковом заявлении. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО4» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей 00 копеек с начислением 52,80% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ЗАО КБ «ФИО4» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в материалах дела не имеется. Согласно расчету задолженности истца общая сумма задолженности по договору составляет 247898 рублей 03 копейки. Правильность расчета задолженности истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. 

Условиями заявления-оферты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала согласие на передачу ФИО4 прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требований № РСБ-290914-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «ФИО4» передало ООО «Инвест-проект», в том числе, право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ФИО4 и должником.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарии принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО8 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования № КО-1101-16 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с между ЗАО КБ «ФИО4», в том числе право взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не представлено. Договор уступки требования соответствует положениям закона. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ИП ФИО3 с ФИО2 задолженности по кредитному договору:

-45794 рубля 84 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

-10 864 рубля 28 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 52,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 151238 рублей 91 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 52,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из этого, суд снижает размер неустойки на сумму невозвращенного основного долга до 10000 рублей 00 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Следовательно, до момента возврата кредита с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты по ставке 52,80% годовых на сумму основного долга 45 794 рубля 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 45794 рубля 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы, являющиеся инвалидами I и II группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5678 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45794 рубля 84 копейки – основной долг, 10 864 рубля 28 копеек – проценты, 151238 рублей 91 копейка – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей 00 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 52,80% годовых на сумму основного долга 45 794 рубля 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 по кредитному договору№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ неустойку по ставке по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 45 794 рубля 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5678 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Киямова