Дело № 1-22/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Еткуль Челябинской области 02 февраля 2018 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Уреневой О.В. при секретаре Бабинцевой О.А. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Миникевича М.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лесняка А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Р Ы Ж К О В А А.В., 

<

данные изъяты>, судимого: 22 августа 2002 года Еткульским районным судом Челябинской области по ст.158 ч.2 п. «а,б» к четырем годам шести месяцам лишения свободы; 27 сентября 2002 года Еткульским районным судом Челябинской области по ст.105 ч.1 УК РФ с частичным сложением наказаний по предыдущему приговору на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом последующих изменений постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 22 августа 2004 года и изменением по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от 06 апреля 2012 года окончательно к 12 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 24 марта 2015 года, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 23 часов 50 минут 25 ноября 2017 года до 00 часов 56 минут 26 ноября 2017 года, находясь в подвале многоквартирного 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, применяя физическую силу, ногой выломал две доски на входной двери кладовой комнаты, принадлежащей Потерпевший №1, являющейся иным хранилищем, и через образовавшееся отверстие, незаконно проник внутрь, где в полимерный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, набрал 30кг картофеля стоимостью 20 рублей за 1 кг на общую сумму 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, намереваясь его тем самым умышленно тайно похитить. Однако свой преступный умысел он довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены потерпевшим Потерпевший №1 В результате своих преступных действий ФИО1 намеревался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

По окончанию предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном. Защитник Лесняк А.Г., государственный обвинитель Миникевич М.С. ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли. Потерпевший Потерпевший №1 в своем в заявлении в суд не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд считает, что имеются все необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для принятия судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание (л.д. 67).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, учитывая наличие непогашенных судимостей по приговорам Еткульского районного суда Челябинской области 22 августа 2002 года и 27 сентября 2002 года. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6,43,60 УК РФ, учитывает положения ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеристику подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, необходимым применить ст. 56 УК РФ, но полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа на основании ст. 73 УК РФ. 

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установить ему испытательный срок - два года, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: ботинки - вернуть по принадлежности собственнику, 2 гипсовых слепка со следами обуви - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Уренева