ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрашовой А.К.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района города Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО10,

защитника адвоката Кулакова М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 11 октября 2011 года Привокзальным районным судом г.Тулы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 26 октября 2012 года на основании постановления Центрального районного суда г.Тулы от 15 октября 2012 года условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО10 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2017 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут ФИО10 находился в магазине АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей АО «Дикси Юг». Осуществляя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель,в этот же период времени ФИО10, находясь в торговом зале магазина АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

...>, подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку водки объемом 0,5 литра торговой марки «

<

данные изъяты>» и спрятал ее под подкладку с внутренней стороны одетой на нем куртки. После этого, в указанный период времени, ФИО10 проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону без оплаты указанного выше товара, и попытался с похищенным покинуть помещение магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

...>, однако, ФИО10 свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как за кассовой зоной магазина был остановлен сотрудником АО «Дикси Юг» ФИО1, которая в устной форме потребовала произвести оплату находившегося при ФИО10 товара, а именно бутылки водки торговой марки «

<

данные изъяты>». Таким образом, действия ФИО10 стали очевидны для сотрудника магазина АО «Дикси Юг» ФИО1, которая остановив ФИО10 попыталась вернуть похищенную продукцию и задержать последнего. Однако, ФИО10, осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер, не желая возвращать похищенное, оказал сопротивление сотруднику магазина АО «Дикси Юг» ФИО1 и попытался скрыться, направившись к выходу из помещения магазина. ФИО1 пыталась остановить ФИО10, встав напротив него лицом к лицу и рукой дотронулась до его предплечья, чтобы пройти в служебное помещение магазина, для выяснения обстоятельств произошедшего. Однако, ФИО10, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно физическую силу, руками схватив ФИО1 за предплечья обеих рук, с силой поднял вверх и стал толкать последнюю спиной к выходу из помещения магазина АО «Дикси Юг», причинив тем самым ФИО1 сильную физическую боль. От данных действий ФИО10, ФИО1 ударилась спиной о стену, почувствовав при этом сильную физическую боль, после чего прекратила попытки воспрепятствовать противоправным действиям ФИО10 Своими преступными действиями ФИО10 причинил ФИО1 физическую боль, а также намеревался открыто похитить имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг», а именно одну бутылку водки объемом 0,5 литра торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 160 рублей 40 копеек и причинить материальный ущерб АО «Дикси Юг» на указанную сумму, однако, свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО10 в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ не признал, пояснив, что 11.11.2017 примерно 21 час 00 минут он созвонился со своим знакомым ФИО2, и то предложил ему прийти к нему в гости. Он из дома взял с собой бутылку водки марки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, и по дороге зашел в магазин «Дикси», расположенный в районе ул.Доватора г.Тулы, чтобы приобрести закуску. В магазине он взял со стеллажа такую же бутылку водки, которая у него имелась при себе, так как не хотел «мешать» спиртное, а затем в отделе с бакалеей взял с собой пачку вермишели. Обнаружив, что у него только 100 рублей, и кредитная карта, с которой он не хотел снимать деньги, он обратно поставил бутылку водки в отдел алкогольной продукции. Оплатив товар, он прошел в сторону выхода, но его остановила женщина, выходящая из подсобного помещения магазина, которая в повелительном тоне сказала ему идти за ней. Он ответил отказом и продолжил свое движение к выходу. После чего женщина сказала, что его нужно досмотреть, схватила его за запястья обеих рук и попыталась его с силой затащить в подсобное помещение магазина. Он продолжил движение в сторону выхода из магазина, при этом он ни за что женщину не хватал, она висела только на его руках. На крики женщины прибежал мужчина, ранее ему не знакомый, который схватил его за шею и оттолкнул в угол магазина, и сказал, чтобы он стоял и не дергался. При этом сжимал рукой воротник надетого на нем свитера в области шеи. Когда прибыли полицейские, то они предложили все выложить из карманов. Он выложил пачку лапши и бутылку водки, взятую с собой из дома, пояснив, что бутылку водки приобрел в магазине ранее, и что она его. Затем его доставили в отдел для дальнейшего разбирательства. В полиции ему сказали, что надо подписать документы, после чего отпустят домой. Он бегло осмотрел и подписал протокол задержания, протокол допроса, так как думал, что пойдет домой, но его взяли под стражу. 

Однако вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО1 в суде, из которых усматривается, что Она работает в магазине АО «Дикси - Юг», который расположен по адресу: 

<

...>. ФИО10 является их постоянным покупателем, В магазине установлены камеры видеонаблюдения. В магазин поставляется только лицензированная продукция, как продукты питания, так и алкогольные напитки, также в магазине установлена программа на кассовых аппаратах под названием «

<

данные изъяты>», с помощью которой сканируется каждая акцизная марка спиртосодержащего напитка и заносится в так называемую «базу данных» магазина, то есть спиртосодержащий товар, купленный в другом магазине, в их магазине не пробивается, и наоборот, спиртосодержащий товар, числящийся за их магазином, пробивается на кассе только в их магазине и в других магазинах биться не будет. 11 ноября 2017 года примерно в 21 час 30 минут она стояла около 1 кассы, когда к ней подошел мужчина и сказал, что украли бутылку водки. Проверив данную информацию по камерам видеонаблюдения, она увидела, что мужчина взял две бутылки водки, пошел в отдел с пивом, где одну бутылку спрятал, дошел с одной бутылкой водки до лапши быстрого приготовления, взял ее, потом вернулся в алкогольный отдел, поставил водку и пошел на 3 кассу пробивать лапшу быстрого приготовления. Она стала ждать ФИО10, когда тот пройдет за кассовую зону. ФИО10 оплатил на кассе лапшу быстрого приготовления, и, когда он миновал кассу, она подошла к нему, и попросила пройти в кабинет, но ФИО10 начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, махать руками. Она заметила, что ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 хотел уйти из магазина вместе с бутылкой водки, при этом он взял ее за руки, и стал с силой толкать ее спиной к выходу из магазина, а потом чуть ли не вынес ее на улицу. Там, где Голубев ей надавливал на руки, потом были покраснения. Посетитель магазина, мужчина, увидев, что она и кассир не справляются с ФИО10, подошел к ним и поставил ФИО10 в угол, который находится рядом с выходом и сказал ей вызывать полицию. Бутылка водки была обнаружена в куртке ФИО10, когда его досматривали с участием понятых;

показаниями свидетеля ФИО3 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что она работает в магазине АО «Дикси - Юг», расположенном по адресу: 

<

...>. 11 ноября 2017 года около 21 часа 00 минут, она работала за кассой, когда к ней подошел покупатель и сказал, что он видел, как мужчина (ФИО10) положил бутылку водки в карман куртки. Она позвала заместителя управляющего магазином ФИО1, чтобы она задержала ФИО10 Он оплатил лапшу быстрого приготовления, и когда ФИО1 спросила, есть ли у него еще что-то, он ответил отказом. ФИО1 стала настаивать, чтобы ФИО10 вернул то, что взял, но он, схватив ее за предплечье стал толкать в сторону двери, видимо хотел убежать. Увидев, что ФИО1 не справляется, она решила ей помочь. К ним на помощь пришел покупатель, который и сообщил о произошедшем, без его помощи они не смогли бы вдвоем его задержать. Задержали ФИО10 уже около выхода из магазина. Когда приехала полиция, то ФИО10 стал настаивать, что эта водка его, и что он ее принес с собой. У них имеется специальная система на алкоголь, которая называется «

<

данные изъяты>», которая регистрирует алкогольную продукцию в единичном экземпляре, подобной такой не может быть, при этом сначала пробивается штрих – код на бутылке, потом сканируется акциз и на экране показывает то, что бутылка пробита, а значит, товар продан. ФИО1 предложила пробить данную бутылку, и оказалось, что эта бутылка водки из их магазина. Проверяли в присутствии ФИО10;

показаниями свидетеля ФИО4 в суде, из которых усматривается, что 27 ноября 2017 года она и ФИО5 были приглашены в качестве представителей общественности для проведения следственного действия, а именно осмотра бутылки водки. Также была женщина, потерпевшая, представитель АО «Дикси Юг». Следователь предоставил им пакет, который был запечатан надлежащим образом, а именно с биркой и печатью. Упаковка нарушений не имела. Потом следователь вскрыл данный пакет, никаких повреждений на нем не было, бутылка была закрыта и запечатана. Бутылка была стеклянной, объемом 0.5 литров. Потерпевшая поясняла, что это именно та бутылка, которая была в их магазине. Они расписались в протоколе осмотра, замечаний на данный протокол не поступало.

показаниями свидетеля ФИО6 в суде, из которых усматривается, что в ноябре 2017 года он находился в составе следственной оперативной группы в ОП «Криволученский», когда от дежурного ОП «Криолученский» поступило сообщение, что по адресу: 

<

...> магазине «Дикси» требуется помощь, в связи с тем, что задержан человек, который пытался похитить товар из магазина. По прибытию в магазин данный гражданин находился в помещении магазина около входа, его держал мужчина, а рядом стояла женщина в одежде торговой марки «Дикси». Ему пояснили, что данный человек пытался из помещения магазина похитить бутылку водки, которую засунул себе за пазуху, после чего проследовал мимо касс и пытался уйти. Мужчина, который держал нарушителя, пояснил, что видел, как данный человек брал бутылку и засовывал ее за пазуху, и сообщил об этом сотрудникам магазина. Когда мужчина уже был на кассе, то увидел, что данный человек оказывает сопротивление сотрудникам магазина, и он решил помочь. Задержанный был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и неадекватно, на замечания не реагировал. При нем была обнаружена бутылка водки, которая находилась в левой внутренней части куртки. Данная бутылка была изъята в присутствии понятых при проведении досмотра данного гражданина. Затем бутылку водки он упаковал в полиэтиленовый пакет, концы которого были стянуты нитью, с биркой, пояснительной надписью участвующих лиц, подписями участвующих лиц и печатью. Был составлен акт личного досмотра, с которым был ознакомлен ФИО10 и понятые. ФИО10 какие-либо замечания в него не вносил;

показаниями свидетеля ФИО7 в суде, из которых усматривается, что 11 ноября 2017 года после 9 часов вечера он зашел за покупками в магазин АО «Дикси – Юг». При выходе, в районе ликеро – водочного отдела он увидел, как мужчина (ФИО10), одетый в дутую куртку темного цвета кладет себе за пазуху бутылку водки. Он прошел на кассу и предупредил об этом сотрудницу магазина. ФИО10 покупку не отплатил, прошел мимо кассы без оплаты. На выходе, сотрудницы магазина пытались его задержать, но к нему они не притрагивались, за руки не хватали, но он применил к ним физическую силу и, взяв за предплечье потерпевшую, пытался протянуть ее к выходу, толкая в стену, и освобождая себе путь, дотолкал ее практически до выходной двери. Другая сотрудница, при этом, закрыла дверь магазина. ФИО10 вел себя агрессивно, и он, чтобы освободить сотрудницу магазина, взял подсудимого за левую руку и придерживал до приезда сотрудников полиции;

заявлением ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от 11.11.2017, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.11.2017 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, в помещении магазина «Дикси Юг», открыто похитил имущество, принадлежащее магазину, причинив материальный ущерб на общую сумму 350 рублей, при этом применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 11.11.2017, согласно которому у ФИО1 установлен диагноз – ушиб, сдавливание мягких тканей обеих предплечий, телесные повреждения получены по адресу: 

<

...>. примерно в 21 час 30 минут (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от 06.01.2018, согласно которому потерпевшей ФИО1 выдан DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 00 минут 11.11.2017, произведенной в помещении магазина АО «Дикси Юг» по адресу: 

<

...> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов (документов) от 16.02.2018, согласно которому в период времени с 16.02.2018 по 14.03.2018 в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области с участием обвиняемого ФИО10, защитника Кулакова М.А. был осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за период времени с 20 часов в 30 минут по 22 часа 00 минут 11.11.2017, произведенной в помещении магазина АО «Дикси Юг» по адресу: 

<

...> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

актом личного досмотра от 11.11.2017, согласно которому в помещении магазина «Дикси Юг» в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 59 минут был досмотрен гражданин ФИО10, который на момент осмотра был одет в коричневые кроссовки, синие джинсы, серую дутую куртку, зеленый свитер. В ходе проведения личного досмотра у последнего при себе была обнаружена и изъята из-за подкладки внешней стороны дутой куртки с левой стороны бутылка водки объемом 0,5 литров марки «

<

данные изъяты>» По поводу изъятого ФИО10 пояснил, что данную бутылку водки он присвоил из помещения магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от 20.11.2017, согласно которому потерпевшей ФИО1 выданы документы на принадлежащую АО «Дикси Юг» водку «

<

данные изъяты>», а именно товарно-транспортная накладная № от 08.11.2017; приказ о проведении инвентаризации № от 11.11.2017; инвентаризационная опись основных средств от 11.11.2017; сличительная ведомость № от 11.11.2017; доверенность № (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов (документов) от 23.11.2017, согласно которому товарно-транспортная накладная № от 08.11.2017; приказ о проведении инвентаризации № от 11.11.2017; инвентаризационная опись основных средств от 11.11.2017; сличительная ведомость № от 11.11.2017; доверенность № были осмотрены (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов и документов от 27.11.2017, согласно которому была осмотрена бутылка водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, изъятая в ходе личного досмотра ФИО10(т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства по правилам ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено. 

Доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств показаний свидетелей ФИО3 и ФИО7, суд считает несостоятельными.

Показания потерпевшей ФИО1 и показания свидетелей обвинений, в том числе свидетелей ФИО3 и ФИО7, в суде и на предварительном следствии являются последовательными, не противоречивыми, дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого у вышеуказанных лиц судом не установлено. Таким образом, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Имеющиеся в показаниях свидетеля ФИО3 на предварительном следствии и в суде незначительные противоречия, несущественны, поскольку не касаются сути предъявленного обвинения, не влияют на квалификацию действий подсудимого и вызваны, как показала указанный свидетель, длительным периодом времени, прошедшего после рассматриваемых событий. 

Не признание подсудимым ФИО10 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд расценивает как способ защиты от обвинения, поскольку его показания опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а также показаниями самого подсудимого на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), из которого усматривается, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, он признает частично, не согласен с квалификацией своих действий, так как умысел у него был на совершение тайного хищения алкогольной продукции из помещения магазина «Дикси»; он действительно пытался украсть 1 бутылку водки «Воздух», но при выходе из магазина, его пыталась остановить женщина в форме сотрудника магазина, к которой он насилия не применял. 

Нарушений требований ст.164 УПК РФ, а также ст.ст. 

<

данные изъяты> 166, 173, 174 УПК РФ при производстве данного следственного действия, допущено не было, в связи с чем, с учетом того, что данные показания ФИО10 соответствуют другим доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. 

Допрошенная в суде следователь ФИО8 показала, что ФИО10 в присутствии адвоката показания давал добровольно, никакого физического либо психологического воздействия на него никто не оказывал. Перед началом, в ходе и по окончанию допроса обвиняемого никаких заявлений, в том числе и от ФИО10, не поступало.

Показания данного свидетеля являются последовательными, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанным свидетелем, а также об ее заинтересованности в исходе дела. 

Доводы стороны защиты о том, что приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации № от 11.11.2017 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), инвентаризационная опись от 11.11.2017 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), сличительная ведомость от 11.11.2017 (

<

данные изъяты>), не могут расцениваться как доказательство по делу, поскольку дата их составления вызывает сомнение, суд считает несостоятельными. 

Не доверять представленным документам, подписанными членами комиссии и закрепленными печатью АО «Дикси Юг», у суда нет оснований. Заинтересованность данных лиц в исходе дела судом не установлена. Доказательств, опровергающих представленные документы стороной защиты суду не представлено. Не добыто таковых и в ходе судебного следствия.

Заявление адвоката Кулакова М.А. о том, что проведенный в отношении ФИО10 досмотр не соответствует требованиям закона, а акт личного досмотра не подписан ФИО10, и потому не может быть положен в основу обвинительного приговора, суд находит несостоятельным, поскольку согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право и осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей. Как следует из акта личного досмотра от 11.11.2017, проводился он уполномоченным лицом, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, при проведении досмотра ФИО10 разъяснялось его право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, ему также было предложено добровольно выдать предметы, свободный оборот которых ограничен или запрещен. Таким образом, гарантируемые законом права подсудимого в данном случае нарушены не были. При этом акт личного досмотра содержит подписи как досматриваемого лица - ФИО10, так и двух представителей общественности.

Доводы стороны защиты о том, что вещественное доказательство - бутылка водки «

<

данные изъяты>», подлежит исключению из числа доказательств, поскольку отсутствуют ее первоначальные упаковки, и идентифицировать данную бутылку нельзя, являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом осмотра предметов (документов) от 27.11.2017 с фототаблицей к нему ( т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), а также показаниями потерпевшей ФИО1 в суде, согласно которым бутылка водки «

<

данные изъяты>» была передана ей следователем и она хранила ее до судебного заседания в своем сейфе. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей у суда не имеется, таким образом, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО7, следует, что находясь в магазине, ФИО10 с целью хищения взял с прилавка алкогольной продукции бутылку водки «

<

данные изъяты>», которую убрал под подкладку с внутренней стороны одетой на нем куртки, а затем направился к выходу из магазина, но был задержан ФИО1 и покупателем магазина ФИО7 Таким образом, действия ФИО10, совершавшего кражу бутылки водки «

<

данные изъяты>», были обнаружены сотрудниками магазина, требовавшими вернуть похищенное. Однако ФИО10, осознавая данный факт, продолжил его удерживать и попытался скрыться, то есть его действия переросли в открытое хищение имущества.

Факт применения подсудимым насилия не опасного для жизни или здоровья к потерпевшей ФИО1 объективно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, а также записью с камер видеонаблюдения за период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 00 минут 11.11.2017, произведенной в помещении магазина АО «Дикси Юг» по адресу: 

<

...>.

Показания свидетеля защиты ФИО9 в суде о том, что в доме у них имеются спиртные напитки, поэтому причин для хищения спиртного у ФИО10 не было, несостоятельны, поскольку опровергаются другими исследованными в суде доказательствами по делу, и расцениваются судом как стремление помочь своему сыну смягчить свою участь. При этом, свидетель показала, что очевидцем преступления она не была, и об обстоятельствах дела ей ничего не известно.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из заключения комиссии экспертов № от 25.12.2017, усматривается, что ФИО10 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким либо психическим расстройством 

<

данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО10 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается (ответ на вопрос №). Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, ФИО10 не нуждается противопоказаний к этому не имеется (ответ на вопросы №, №)(т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>)

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО10 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

ФИО10 по месту жительства характеризуется отрицательно; согласно представленного стороной защиты характеристики от соседей – положительно; состоит в браке, 

<

данные изъяты>; на учете у врача психиатра не состоит; 

<

данные изъяты>; по учетным и архивным данным на воинском учете в военном комиссариате (городского округа г.Тула Тульской области) не значится, согласно представленного военного билета, проходил службу в рядах РА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.; неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками; за время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поощрений и взысканий не имел, на каком-либо виде профилактического учета не состоял. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10 в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие 

<

данные изъяты>, а также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не усматривая, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему иных видов наказаний, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ; и не находит оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ.

Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому не установлено, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, и оснований для изменения категории, совершённого подсудимым преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не видит необходимости в применении к подсудимому установленных дополнительных наказаний по ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО10 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2018 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей и домашним арестом до постановления приговора в период с 12 ноября 2017 года по 16 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск, товарно-транспортную накладную № от 08.11.2017; приказ о проведении инвентаризации № от 11.11.2017; инвентаризационную опись основных средств от 11.11.2017; сличительную ведомость № от 11.11.2017; доверенность №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

- бутылку водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО1, - передать АО «Дикси Юг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей жалобе либо в возражениях. 

Председательствующий (подпись) Справка: приговор был обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 8 октября 2018 года