Дело № 1-187/2025

Поступило в суд 11.08.2025г.

УИД: 54RS0013-01-2025-002254-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Юрлавиной А.Е.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Кучменко А.Н., 

подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержалась,

защитника Смирнова Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере на территории 

<

адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

Согласно ст. 6.1 Закона Новосибирской области от 05.12.2026 № 112-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области» граждане, состоящие на учете для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с их согласия могут получить взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства единовременную социальную денежную выплату. При этом средства указанной социальной выплаты являются целевыми и их расходование на цели, не предусмотренные законом, запрещено. 

Согласно п. 1, 2, 3 Постановления Правительства Новосибирской области от 11.02.2020 № 23-п «О порядке предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, в том числе принятых под опеку (попечительства), пасынков и падчериц, единовременной социальной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства», гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Новосибирской области и имеющим трех и более детей, в том числе под опеку (попечительство), пасынков и падчериц, состоящим на учете в качестве лиц, имеющих право на предоставление, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, предусмотрено, с их согласия взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства предоставление единовременной денежной выплаты. 

Граждане обеспечиваются единовременной денежной выплатой в порядке очередности постановки на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности Новосибирской области или муниципальной собственности, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, исходя из даты обращения за предоставлением единовременной денежной выплаты.

Единовременная денежная выплата может быть использована на:

1) приобретение земельного участка, расположенного на территории Новосибирской области, для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебного земельного участка) посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, включая уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение земельного участка, а также погашение основного долга и уплату процентов (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств);

2) приобретение, строительство жилого помещения, расположенного на территории Новосибирской области, осуществляемое посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, включая уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение, строительство жилого помещения, а также погашение основного долга и уплату процентов (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств);

3) строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, реконструкцию дома блокированной застройки, находящихся в собственности гражданина, расположенных на территории Новосибирской области, осуществляемые без привлечения организации, осуществляющей строительство или реконструкцию указанных объектов;

4) проведение ремонта жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, расположенного на территории Новосибирской области;

5) подключение (технологическое присоединение) жилого дома (части жилого дома), расположенного на территории Новосибирской области, к сетям инженерно-технического обеспечения.

В период с 01.01.2024 года по 24.03.2024 у ФИО1, являющейся многодетной матерью, 

<

данные изъяты>, состоящей на учете для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства и имеющей право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства согласно Закону № 112-03 от 05.12.2016 постановлению Правительства Новосибирской области от 11.02.2020 № 23-п, осведомленной о праве на получение единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возник умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Министерству труда и социального развития Новосибирской области, в крупном размере, при получении единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства, путем введения в заблуждение сотрудников ГКУ НСО «ЦСПН г. Бердск», а также Министерства труда и социального развития Новосибирской области относительно ее намерений осуществлять траты указанной единовременной социальной денежной выплаты на цели, не предусмотренные законом № 112-03 от 05.12.2016 и постановлением Правительства Новосибирской области от 11.02.2020 № 23-п, хотя фактически ФИО1, намеревалась похитить полученные средства и распорядится ими по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного в период с 01.02.2024 по 24.03.2024 ФИО1, заведомо зная, что не будет осуществлять трату предполагаемой к получению ею единовременной социальной денежной выплаты на цели, предусмотренные Законом № 112-03 от 05.12.2016 и Постановлением Правительства Новосибирской области от 11.02.2020 № 23-п, обратилась в ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения г. Бердск», где сотрудником ГКУ НСО «ЦСПН г. Бердск» ФИО1 был разъяснен порядок получения единовременной социальной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства, разъяснены предусмотренные и разрешенные цели использования средств указанной денежной выплаты, предусмотренные вышеуказанными нормативными актами, о чём ФИО1, намереваясь осуществить трату средств указанной выплаты по личному усмотрению, подписала обязательство о целевом использовании единовременной денежной выплаты от 15.02.2024 на имя Министерства труда и социального развития Новосибирской области, в котором обязалась по истечении одного года со дня перечисления ей указанной единовременной денежной выплаты, предоставить отчет о целевом использовании денег, и документов, подтверждающих произведенные расходы, при этом ФИО1 заранее понимала, что отчитываться об указанных тратах не будет, так как произведет расходование средств единовременной социальной денежной выплаты по своему усмотрению на не предусмотренные цели, то есть намеревалась похитить указанные денежные средства в крупном размере, принадлежащие Министерству труда и социального развития Новосибирской области, тем самым ФИО1 обманула сотрудников ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения г. Бердск» и сотрудников Министерства труда и социального развития Новосибирской области относительно указанных обстоятельств.

В период с 01.02.2024 по 24.03.2024 ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, находясь в помещении ГКУ НСО «ЦСПН г. Бердск» по адресу: 

<

адрес>, предоставила сотруднику ГКУ НСО «ЦСПН г. Бердск», неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, пакет документов для получения единовременной социальной денежной выплаты взамен предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, который был принят сотрудником ГКУ НСО «ЦСПН г. Бердск», и направлен для рассмотрения в Министерство труда и социального развития Новосибирской области.

В период с 01.02.2024 по 15.02.2024 сотрудниками Министерства труда и социального развития Новосибирской области, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 и введенными ею в заблуждение относительно её истинных намерений об осуществлении трат предполагаемой к получению ею средств единовременной денежной выплаты, был рассмотрен пакет документов, в том числе обязательство ФИО1 о целевом использовании единовременной денежной выплаты от 15.02.2024 на имя Министерства труда и социального развития Новосибирской области, 14.03.2024 принято решение о предоставлении государственной услуги ФИО1 - единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства в размере 281 997 рублей 83 копеек, 24.03.2024 денежные средства указанной единовременной социальной денежной выплаты а размере 281 997 рублей 83 копеек перечислены на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1

В период с 24.03.2024 по 24.03.2025 ФИО1, продолжая реализацию своего корыстного умысла, получив в свое распоряжение указанную единовременную социальную денежную выплату на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на ее имя, путем обмана похитила указанные бюджетные денежные средства в сумме 281 997 рублей 83 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению на цели, не предусмотренные нормативными актами, а именно приобрела мобильный телефон бренда «Эпл» модели «Айфон» стоимостью не менее 57 000 рублей, осуществила погашение долга по коммунальным услугам в размере не менее 120 000 рублей, а также совершила иные покупки, в том числе смарт-гаджетов, на сумму не менее 104 997 рублей 83 копеек, то есть использовала полученные денежные средства в рамках указанной единовременной социальной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства, на иные личные нужды, не предусмотренные Законом № 112-03 от 05.12.2016 и Постановлением Правительства Новосибирской области от 11.02.2020 № 23-п., тем самым похитила их путем обмана.

Кроме того, ФИО1, осведомленная об обязанности по истечении одного года со дня перечисления единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предоставить отчетные документы об использовании указанной денежной выплаты в ГКУ НСО «ЦСПН г. Бердск» и Министерство труда и социального развития Новосибирской области, игнорируя требования постановления Правительства Новосибирской области № 23-П, отчетные документы о расходовании указанной полученной единовременной социальной денежной выплаты не предоставила.

Таким образом, ФИО1 причинила имущественный ущерб бюджету Новосибирской области в крупном размере на сумму 281 997 рублей 83 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ей стало известно, что она, как многодетная мать имеет право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, взамен данного земельного участка может получить единовременную денежную выплату, она решила воспользоваться данной возможностью, так как имелись финансовые трудности. 

В феврале 2024 года она обратилась в ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения г. Бердск», куда предоставила необходимый пакет документов. Ей было разъяснено о целях данной выплаты, что ее можно потратить на улучшение жилищных условий, о чем она написала расписку, что ознакомлена с целями. То есть она понимала, что может тратить денежную выплату только на цели, определенные законом. Кроме того, ей было разъяснено, что она обязана предоставить отчетные документы о тратах, совершенных по данной выплате, в течение одного года со дня ее получения. Сотрудником ЦСПН г. Бердск был принят у нее необходимый пакет документов, далее осуществлялась процедура оформления этой выплаты ей не известно. 

24.03.2024 на открытый на ее имя расчетный счет в ПАО Банк «ФК Открытие» поступила денежная выплата в размере 281 997 рублей 83 копейки. Ей было достоверно известно, что в случае получения данной выплаты, у нее утрачивается право на получение земельного участка, полагающегося многодетной матери.

На тот период она испытывала финансовые трудности, у нее имелся долг по оплате коммунальных услуг около 120 000 рублей, поэтому она сняла наличными данную сумму денег с расчетного счета ПАО «ФК Банк Открытие», на который поступила данная денежная выплата, и погасила долг. В качестве подарка она купила своему старшему сыну мобильный телефон «Эпл Айфон 12» около 57 000 рублей. Также приобрела три комплекта наушников «Эйр поде» своим детям, стоимость одной пары наушников составляла около 10 000 рублей. Также приобрела смарт-колонку «Яндекс с Алисой», стоимость которой составляла около 7 000 - 8 000 рублей. Она тратила выплату на продукты питания, одежду, иные бытовые нужды. Также приобрела строительные материалы на сумму около 20 000 - 25 000 рублей для ремонта квартиры Оставшаяся денежная сумма из полученной выплаты была потрачена на мелкие нужды. 

Она не предоставляла в ЦСПН г. Бердск и иные организации какие-либо отчетные документы о расходовании выплаты. (т. 1 л.д. 225-229, 238-240 )

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 сообщила, что в марте 2024 года получила единовременную денежную выплату взамен земельного участка от Министерства труда и социального развития Новосибирской области в размере 281 997 рублей 83 копеек, которую она потратила на личные нужды. (т. 1 л.д. 16-17, 223-224)

Вышеприведенные показания, а также изложенное в явке с повинной подсудимая подтвердила.

Суд, исследовав, проверив представленные сторонами доказательства, проанализировав и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также сопоставив доказательства друг с другом, оценив их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что 15.02.2024 года ФИО1 обратилась через ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения города Бердска» с заявлением о предоставлении ей выплаты, как многодетной, имеющей право на единовременную выплату взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства. К ее заявлению был приложен необходимый для принятия положительного решения пакет документов, среди которых обязательства ФИО1 о целевом использовании единовременной денежной выплаты, согласно которому она была уведомлена о необходимости по истечении одного со дня перечисления выплаты предоставить отчет о целевом использовании и документы, подтверждающие произведенные расходы. Среди целевых направлений проведение ремонта в жилом помещении, находящемся в собственности заявителя, приобретение жилого помещения и иные. 

Заявление ФИО1 было передано в Минтруда и соцразвития НСО для принятия решения о выплате. 14.03.2024 года Минтруда и соцразвития было принято решение о назначении и выплате ФИО1, имеющей троих детей, выплаты в размере 281 997 рублей 83 копейки, о чем ФИО1 письмом министерства от 15.03.2024 № 1311 была уведомлена. 

На основании приказа Минтруда и соцразвития от 28.03.2024 № 539 денежные средства на реквизиты ФИО1, указанные в заявлении, а именно на лицевой счет №, открытый в филиале центральный ПАО «Банка ФК Открытие», в размере 281997 рублей 83 копейки (платежное поручение 6879 от 29.03.2024 года) были перечислены. 

Далее ФИО1 не позднее 28.03.2025 должен был предоставлен отчет о целевом использовании выплаты и документы, подтверждающие расходы. Поскольку по состоянию на указанную дату отчет от ФИО1 не поступил, Минтруда и соцразвития повторно уведомило ФИО1 письмом от 29.04.2025 № 5397-04-02-14/40 о необходимости представить отчет либо осуществить возврат денежных средств до 25.06.2025 года. В настоящее время отчет от ФИО1 не поступил, возврат денежных средств не осуществлен.

Таким образом, поскольку Минтруда и соцразвития НСО является главным распорядителем бюджетных средств в отношении указанной выплаты и предоставлению ее гражданам, Минтруда и соцразвития нанесен ущерб в размере 281997 рублей 83 копейки. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в феврале 2024 года ФИО1 обратилась в ЦСПН г. Бердск с целью предоставления пакета документов для предоставления ей единовременной денежной выплаты взамен полагающегося ей земельного участка. 

Специалистом ЦСПН г. Бердск ФИО1 было разъяснено, что, получив денежную выплату, она сможет потратить ее только на конкретные цели, предусмотренные Постановлением Правительства НСО, о чем ФИО1 собственноручно написала обязательство о целевом использовании единовременной денежной выплаты. Подготовив необходимый пакет документов, ФИО1 передала его в указанный период времени специалисту ЦСПН г. Бердск для последующего направления в Министерство труда и социального развития Новосибирской области. 

По истечении 8-10 месяцев специалистом ЦСПН г. Бердск ФИО1 неоднократно были совершены телефонные звонки, где было разъяснено о необходимости предоставить в ЦСПН г. Бердск пакет отчетных документов о произведенных тратах полученной денежной выплаты, ФИО1 поясняла, что предоставит необходимые документы, однако позже перестала отвечать на звонки, в ЦСПН г. Бердск так и не явилась, отчетные документы до настоящего времени так и не предоставила. 

После чего ЦСПН г. Бердск уведомило о данном факте Министерство труда и социального развития Новосибирской области. Более с ФИО1 ЦСПН г. Бердск никак не взаимодействовал. (т. 1 л.д. 125-127). 

В ходе осмотра помещения ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения города Бердска», расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в кабинете № ФИО1 были поданы документы и подписано обязательство ( т. 1 л.д. 132-138).

Согласно протоколу осмотра документов, представленных ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения г. Бердск» установлено, что Акуловой 15.02.2024 года подано заявление о предоставлении единовременной денежной выплаты, в котором она просит предоставить единовременную денежную выплату взамен предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, указав счет для перечисления в ПАО «ФК Открытие» (счет №).

Согласно копии обязательства о целевом использовании единовременной денежной выплаты от 15.02.2024, ФИО1 обязалась использовать единовременную денежную выплату в размере 281 997 рублей 83 копеек по целевому назначению. По истечении 1 года со дня получения выплаты на счет она обязалась предоставить отчетные документы о целевом использовании денежной выплаты, подтверждающие расходы. (т. 1 л.д. 120-122).

Решением от 14.03.2024 Министерства труда и социального развития назначена ФИО1 выплата взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства в размере 281 997 рублей 83 копейки. (т. 1 л.д. 52)

Согласно платежному поручению от 29.03.2024 года с расчетного счета МФ и НП НСО (Минтруда и соцразвития НСО) в ПАО «ФК Открытие» счет № перечислено 281 997, 83 рублей. (т. 1 л.д. 55)

29.04.2025 года в адрес ФИО1 было направлено письмо с просьбой предоставить отчет об использовании выплаты либо возвратить выплату. (т. 1 л.д. 56-57) 

В ходе осмотра выписки по лицевому счету № ПАО «ФК Открытие», открытого на имя ФИО1, установлено, что 24.03.2024 имело место поступление денежных средств в размере 281 997 рублей 83 копеек, после чего в период с были произведены расходные операции, в том числе, 02.04.2024 на сумму 120 000 рублей 00 копеек, 07.04.2024 на сумму 57 000 рублей. На поступившая сумма была полностью израсходована 3.09.2024. (т. 1 л.д. 151-190). 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в апреле 2024 года мама – ФИО1 приобретала ему мобильный телефон бренда «Эпл» модели «Айфон», стоимостью 57 000 рублей. Также в этот период мама купила наушники, умную колонку «Яндекс с Алисой». (т. 1 л.д. 129-131)

При осмотре квартиры 

<

адрес>, ФИО1 пояснила, что в жилищном помещении произведен косметический ремонт, строительные материалы приобрела на выплату, полученную от Министерства труда и социального развития Новосибирской области. (т. 1 л.д. 139-146).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимую, не заинтересованы в исходе дела. 

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления. 

Каких-либо данных о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимой, а также противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Кроме того, все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого по каждому преступлению. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Оперативные сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Органами следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Все изъятые предметы и документы при производстве по уголовному делу осмотрены с соблюдением требований статей 166, 180 УПК РФ, о чем составлены соответствующие протоколы осмотра.

С учетом совокупности исследованных доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, положенных в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, суд считает их достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимой, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, все приведенные судом выше доказательства являются допустимыми, относимыми, правдивыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления.

Судом учитывается, что явка с повинной подсудимой дана в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, после разъяснения ей прав, явку подсудимая подтвердила в судебном заседании, в связи с чем она признаются судом добровольным сообщением о совершенном преступлении, является смягчающим вину обстоятельством.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимой подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает ее показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимой смягчающим вину обстоятельством. 

Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного подсудимой преступления, учитывая в частности способ, мотивы, схему его совершения, суд приходит к убеждению об отсутствии у подсудимой изначально намерений исполнять свои обязательства, ФИО1, получив денежные средства, заведомо не намеревалась направлять их на цели, предусмотренные законом, распоряжалась ими по своему усмотрению, что и привело в дальнейшем к причинению крупного ущерба. 

О наличии корыстного умысла подсудимой, направленного на хищение денежных средств, свидетельствуют характер и направленность ее действий, а также сам факт дальнейшего распоряжения денежными средствами по своему усмотрению на цели, не указанные в договоре. 

При оценке действий подсудимой, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Способом совершения мошенничества в данном случае является обман, поскольку ФИО1 изначально обманула представителей ГКУ НСО «ЦСПН г. Бердск», в целях хищения денежных средств предоставила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения.

Размер ущерба является крупным, поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленную примечанием 4 к ст. 158 УК РФ двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, обманув сотрудников ГКУ НСО «ЦСПН г. Бердск» и Министерства труда и социального развития Новосибирской области, относительно своих истинных намерений при получении единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства, заранее не намереваясь осуществлять расходование данных денежных средств на предусмотренные цели, путем обмана получила единовременную социальную денежную выплату в размере 281 997 рублей 83 копеек и распорядилась ею по своему усмотрению, причинив крупный имущественный ущерб бюджету Новосибирской области в лице Министерства труда и социального развития Новосибирской области.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимой, поскольку ее вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимой и не являются предположительными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд не усматривает сомнений во вменяемости подсудимой, поэтому в силу ст. 19 УК РФ она подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершение преступления.

Таким образом, вина подсудимой доказана в полном объеме, существенных материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного – подсудимой совершено тяжкое корыстное преступление и степени его общественной опасности, к которым суд относит конкретные вышеприведенные обстоятельства совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие его отягчающих, всех данных о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

На основе тех же данных, характеризующих личность подсудимой, а также содеянное ею, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа не назначать. Назначение дополнительного наказания подсудимой в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая гражданский иск (т. 1 л.д. 88-90) о возмещении материального ущерба в пользу Министерства труда и социального развития Новосибирской области в сумме 281 997 рублей 83 копейки, суд считает его подлежащим полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что материальный ущерб причинен в результате преступных действий подсудимой, совершивших хищение, которая обязана нести материальную ответственность за причиненный ею ущерб.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимой, ее материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, а также являться в контролирующий орган один раз в месяц.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства труда и социального развития Новосибирской области в возмещение материального ущерба 281 997 рублей 83 копейки

Вещественные доказательства: копию пакета документов, предоставленного ГКУ НСО «ЦСПН г. Бердск; копию выписки по лицевому счету - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Т.В.Васюхневич