К делу №а-4050/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года 

<

адрес> городской суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Муниципального образования «

<

адрес>» к Майкопскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РА, судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Анатольевне., Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «

<

адрес>» обратилась в Майкопский городской суд Республики ФИО1 с административным исковым заявлением к Майкопскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РА, судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Анатольевне., Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указало, что Администрация повторно направило в Майкопское городское отделение судебных приставов исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании с нее 148 289 руб. 45 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Исполнительный лист был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 М.А. было отказано в возбуждении исполнительного производства, отсутствовал обязательный идентификатор должника ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности. Однако, ИНН должника есть в МГОССП, поскольку ранее уже было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 Администрация полагает, что постановление незаконно и нарушает права и законные интересы Администрации МО «

<

адрес>».

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 М.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 М.А., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемые решения либо совершивший оспариваемые действия (бездействие):

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения среди прочего относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Довод административного истца о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа отклоняется судом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу ч. 1 – ч. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, в связи с чем в заявленных требованиях необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации Муниципального образования «

<

адрес>» к Майкопскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РА, судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Анатольевне., Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО1 через Майкопский городской суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись С.Ю. Ситникова

УИД01RS0№-86

Подлинник находится в материалах административного 

дела №а-4050/2023 в Майкопском городском суде