УИД 47RS0004-01-2022-015900-93

Дело № 2-4663/2023г. Всеволожск 

10 октября 2023 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Алмаевой К.В., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.04.2017 года в размере 902 246,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 530 504,64 рублей, начисленные проценты в сумме 222 149,56 рублей, неустойка в размере 149 591,82 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 222,46 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 20.04.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 699 680 рублей, сроком на 60 месяцев под 23,30 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена. 

Полагая свои права нарушенными, представитель истца обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая изложенного, суд полагает, что возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности своей неявки, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 699 680 рублей, сроком на 60 месяцев под 23,30 % годовых.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», агентом, заключен агентский договор № № от 14.06.2016 года, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, при этом заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 20.04.2017 года по 16.03.2022 года составила 1 112 740,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 530 504,64 руб., начисленные проценты – 222 149,56 руб., неустойка – 360 086,57 руб. 

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец в добровольном порядке снизил сумму требования на 210 494,75 руб., и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 902 246,02 руб., из которых: просроченный основной долг – 530 504,64 руб., начисленные проценты – 222 149,56 руб., неустойка – 149 591,82 руб.

Согласно п. 6 договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. 

В соответствии с п. 12 договора при ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, размера неустойки или порядка их определения, уплачивается неустойка в размере 20,00% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Сведений о погашении задолженности суду ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проверив расчет, представленный истцом, признав его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить требования иска и взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности с учетом представленного расчета в размере 902 246,02 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 222,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 08.№, в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 20.04.2017 года в сумме 902 246,02 руб., из которых: просроченный основной долг – 530 504,64 руб., начисленные проценты – 222 149,56 руб., неустойка – 149 591,82 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 222,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023 года