Дело № 2-2621/2018

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 87 435 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25 апреля 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО., застрахованный в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в связи с чем страховой компанией выплачено страховое возмещение в общей сумме 108 435 руб. 50 коп. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован не был, поэтому сумма ущерба подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО3 Ответчиком частично произведена оплата ущерба в размере 21 000 руб., оставшаяся часть подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается его распиской от 29 мая 2018 года о получении судебной повестки. 

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу (адрес).

Из административного материала по факту ДТП следует, что по состоянию на 26.04.2018 года ФИО3 проживал по адресу г. (адрес), что территориально относится к Калининскому району г. Челябинска. Поскольку на момент обращения истца в суд с иском сведения об изменения места жительства ответчика не представлены, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу, поскольку иск принят судом с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие от него ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются страховым полисом, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 апреля 2016 года, экспертным заключение № от 12 мая 2016 года, актом осмотра ТС, актами о страховом случае № от 11 мая 2016 года, № от 27 мая 2016 года, платежными поручениями № от 17 мая 2016 года, № от 31 мая 2016 года, следующие обстоятельства:

25 апреля 2016 года в 16 ч. 52 мин. около дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобилем «***», гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1., нарушил требование знака 4.1.1. «Движение прямо», произвел поворот направо и совершил столкновение с автомобилем «***», гос.номер №, под управлением ФИО2., принадлежащим на праве собственности ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «***», гос.номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***», гос.номер №, причинены повреждения, его владельцу ФИО4 - материальный ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 апреля 2016 года, актом осмотра.

11 ноября 2015 года между страхователем ФИО. и страховщиком ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля «***», гос.номер №, сроком действия с 00 часов 00 минут 12 декабря 2015 года по 24 часа 00 мин. 11 ноября 2016 года и договор добровольного страхования указанного транспортного средства со страховой суммой в размере 400 000 руб.В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к управляющему транспортным средством на законных основаниях ответчику ФИО3, в результате действий которого причинен ущерб и гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертного заключения №№, выполненного ***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», гос.номер № составляет 149 800 руб., с учетом износа составляет 96 400 руб., стоимость услуг эксперта - 12 000 руб. 

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплачено ФИО4 108 435 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ от 17 мая 2016 года, №№ от 31 мая 2016 года.

Из искового заявления следует, что ответчиком ФИО3 частично произведена оплата ущерба в сумме 21 000 руб. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности суд считает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в общей сумме 87 435 руб. 50 коп. (96 435 руб. 50 коп. + 12 000 руб.) – 21 000 руб.) 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины. 

Платежным поручением № от 15 мая 2018 года подтверждаются расходы ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 823 руб. 10 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

Взыскать со Сливки П.С. в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ущерб в размере сумме 87 435 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 2 823 руб. 10 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Решетова