Дело № 1- 65/19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

29 августа 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Шнейдера Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Вавилиной С.Ю., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, работающего неофициально дворником в 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации: 

<

адрес> судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являющемуся поднадзорным лицом, в соответствии с Федеральным Законом № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Волжского районного суда Самарской области от 03.11.2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц; ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участием в них. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 06.10.2017 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: обязательства явки на регистрацию в О МВД России по Ставропольскому району Самарской области 4 раза в месяц; запрет на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, с сохранением ранее установленных ограничений.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, и будучи 02.02.2017 года предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, имея умысел на самовольное оставление места фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, с 12 октября 2018 года, без уведомления органа, осуществляющего за ним контроль, покинул место своего фактического нахождения по адресу: 

<

адрес>, имея при этом реальную возможность сообщить о перемене своего места фактического нахождения, умышленно об этом не сообщил, нарушив положение п.5 ч.1 ст.11 ФЗ РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, тем самым уклонился от административного надзора, путем самовольного оставления своего места фактического нахождения по адресу: 

<

адрес>, где фактически не находился до 29.01.2019 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в уклонении от административного надзора, в части самовольного оставления места жительства без уведомления сотрудников органов внутренних дел по месту жительства признал полностью. Относительно фактических обстоятельств дела ФИО1 пояснил, что на основании решения Волжского районного суда Самарской области от 03.11.2016 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установленными в отношении него административными ограничениями. Изначально административный надзор в отношении него осуществлялся ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти. После освобождения из мест лишения свободы, он стал постоянно проживать у своей сестры ФИО2 по адресу: 

<

адрес> о чем сообщил сотрудникам полиции и был переведен на учет в О МВД России по Ставропольскому району. С административными ограничениями при административном надзоре своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, он был ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ был предупрежден под роспись. С октября 2018 года он решил проживать отдельно от сестры, в связи с чем переехал проживать в Автозаводский район г. Тольятти, где проживает и в настоящее время. О смене места жительства орган внутренних дел не уведомил, так как в то время злоупотреблял спиртными напитками, и не придавал данному факту никакого значения, в чем он в настоящее время сильно сожалеет. Он осознает, что им были нарушены установленные ему судом административные ограничения и возложенные на него обязанности административного надзора. В настоящее время он встал на учет в 

<

адрес>, нарушений установленных в отношении него ограничений не допускает, работает, спиртные напитки не употребляет, обязуется в дальнейшем административный надзор не нарушать.

Суд отмечает, что в ходе дознания, ФИО1 также полностью признал вину по предъявленному обвинению.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными судом, обязанностями, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Примерно с середины июня 2018 года он сменил место жительство, переехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако орган внутренних дел об этом не уведомил, так как считает несправедливым сам факт установления в отношении него административного надзора. Он признает себя виновным в том, что им были нарушены установленные ограничения и возложенные обязанности, так как он злоупотреблял спиртными напитками, о чем в настоящее время раскаивается.

(т. 1 л.д. 68-71)

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого, учитывает и иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Согласно решению Волжского районного суда Самарской области от 03.11.2019 года, в отношении гр. ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего местожительства или пребывания два раза в месяц; ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

(т. 1 л.д. 5-6)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в отношении ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц (каждый 1-й и 3-й вторник месяца).

(т. 1 л.д. 11)

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 06.10.2017 года в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения: обязательства явки на регистрацию в О МВД России по Ставропольскому району Самарской области 4 раза в месяц; запрет на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, с сохранением ранее установленных ограничений. 

(т.1 л.д. 7-8)

Согласно предупреждению, поднадзорному лицу ФИО1 под роспись было разъяснено положение ст. 314.1 УК РФ – ответственность за уклонение от административного надзора.

( т. 1 л.д. 12)

Согласно рапортов о проверке лица, состоящего на профилактическом учете и актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, ФИО1, при проверки его сотрудниками О МВД России по Ставропольскому району по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>: 29.10.2018 года в 23.00 часов, 12.11.2018 года с 22.00 по 22.05 часов, 21.11.2018 года в 23.20 часов, 28.12.2018 года с 22.00 по 22.05 часов, 11.01.2019 года с 22.10 по 22.15 часов, 20.01.2019 года в 23.05 часов, дома отсутствовал, место нахождение его установить не представилось возможным.

(т. 1 л.д. 13, 14,15,17,19,45)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где должен проживать ФИО1

(т. 1 л.д. 46-53)

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на следствии (т. 1 л.д. 79-81) и в судебном заседании следует, что она является инспектором направления по осуществлению административного надзора О МВД России по Ставропольскому району. На основании решения Волжского районного суда Самарской области от 03.11.2016 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 29.11.2024 года, установлены административные ограничения: являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц; ограничено пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. 01.02.2017 года ФИО1 стал проживать у своей сестры ФИО2 по адресу: 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ административный надзор за ФИО1 осуществлялся отделом МВД России по Ставропольскому району Самарской области. Так как ФИО1 были неоднократно допущены нарушения административных ограничений, решением Ставропольского районного суда Самарской области от 06.10.2017 года в отношении него были установлены дополнительные ограничения в виде: обязательства явки на регистрацию в О МВД России по Ставропольскому району Самарской области 4 раза в месяц; запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, с сохранением ранее установленных ограничений. С 12.10.2018 года ФИО1 уклонялся от административного надзора, по указанному им месту проживания по адресу: 

<

адрес> не проживал. В своих объяснениях ФИО1 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по указанному выше адресу не проживал, так как не считал нужным, и в дальнейшем проживать не намерен. В настоящее время ФИО1 написал заявление о смене места жительства - Автозаводский район г. Тольятти, в связи с чем, его личное дело было направлено в ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работает ст. УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, и им обслуживается сектор - 

<

адрес>. ФИО1 состоял на учете как лицо, подлежащее административному надзору в О МВД России по Ставропольскому району Самарской области. С лета 2018 года ФИО1 стал уклоняться от административного надзора, по адресу: 

<

адрес> где проживает его сестра, перестал проживать, скрывался, проживая в г. Тольятти у своих знакомых. ФИО1 пояснял, что он был не согласен с административным надзором установленным сроком на 8 лет, от сестры съехал, так как та не разрешала употреблять ему спиртные напитки.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, и им обслуживается сектор - 

<

адрес>. Им несколько раз осуществлялась проверка ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, по месту его 

<

адрес>, но последнего по указанному адресу он ни разу не видел. Сестра, с которой ФИО1 проживал, пояснила, что брат с ней не проживает. 

Из совокупности показаний свидетеля ФИО15 данных ею на следствии (т. 1 л.д. 57) и в судебном заседании следует, что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес> Ее брат ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, с определенными ограничениями, с февраля 2017 года и до середины июня 2018 года проживал у нее, вел нормальный образ жизни, соблюдал установленные ему ограничения, спиртные напитки не употреблял, постоянно в назначенные ему дни ездил в О МВД России по Ставропольскому району, чтобы отмечаться. В середине июня 2018 года, ФИО1 ушел из дома, и больше она его по настоящее время не видела. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

______________________________________

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом судом установлено, что ФИО1 ранее судим, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с мая 2002 года состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от опиодов 2 ст.», имеет заболевания - цирроз печени, эпилепсия, хронический вирусный гепатит «В» и «С». 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Приходя к выводу о наличии в действиях рецидива преступлений, суд учитывает, что ФИО1 имея указанную во вводной части приговора непогашенную и не снятую в установленном порядке судимости за совершение после достижения 18-летнего возраста умышленного преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые был осужден к реальному наказанию, после отбытия назначенного ему наказания вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое осуждается по настоящему приговору.

Таким образом, ФИО1 был допущен рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при разрешении настоящего дела. 

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что при наличии обстоятельств, смягчающих его наказание; учитывая заболевания и состояние здоровья ФИО1, исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества, в условиях его условного осуждения к лишению свободы, контроля за его поведением со стороны уполномоченных государственных органов и при возложении на него соответствующих обязанностей в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 26.02.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарской областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич