Дело №5-48/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 марта 2021 

<

...>

Судья Даниловского районного суда Ярославской области С.С.Иванова, 

при секретаре Степановой Л.Н.,

с участием ФИО2, 

рассмотрев материалы дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН ФИО1 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование – неполное среднее, холостого, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 76 АВ №200127 от 24.12.2020 г. следует, что 26.10.2020 г. в 08 час. 00 мин. ФИО2 управляя автомашиной ВАЗ – 21104, г.р.з. №, на 

<

адрес> (перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> вал) в нарушение п.11.2, п.11.4 ПДД РФ, произвел обгон движущегося впереди транспортное средство Черри Тигго 3, г.р.з. № под управлением ФИО3, на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной, который подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ВАЗ-21101, г.р.з. № ФИО4 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 02.12.2020 г. №277. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что двигался по 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> установлен дорожный знак 2.1 - «Главная дорога», дорожного знака «Конец главной дороги» на 

<

адрес> до места дорожно-транспортного происшествия нет. Начал обгон в зоне действия дорожного знака «Главная дорога». Дорожный знак 2.1 на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> вал на момент дорожно-транспортного происшествия, отсутствовал. Полагает, что зона действия дорожного знака 2.1 «Главная дорога» до дорожного знака 2.2 «Конец главной дороги», данного знака не было. Считает, что я двигался по главной дороге. В настоящее время на перекрестке, где произошло ДТП установили дорожные знаки 2.1. С 

<

адрес> вал на спорном перекрестке установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Двигались автомобили под управлением ФИО2 и ФИО3 в попутном направлении, Ереминский двигался впереди автомобиля под управлением ФИО2. Ереминский двигался он ехал очень медленно, ФИО2 принял решение совершить маневр обгона. Начал обгонять транспортное средство под управлением ФИО3, который не включая указатель поворота, стал поворачивать налево. Когда приехали сотрудники ГИБДД, составили протокол об административном правонарушении на ФИО3, что он нарушил п.8.1 ПДД РФ, не подал сигнал поворота. Через некоторое время сотрудники ГИБДД попросили вернуть протокол обратно. 24.12.2020 г. был составлен протокол в отношении ФИО2. Полагает, что согласно ПДД РФ, ФИО3, должен был оставить ему преимущество закончить маневр, так как ФИО2 вышел на встречную полосу движения и Ереминский параллельно стал производить маневр. У ФИО3 на автомобиле спереди расколот бампер, передняя левая часть. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Командир ОДПС ГИБДД Даниловского ОМВД ФИО5, представители ОГИБДД ОМВД по Даниловскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказана.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, в том числе, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Согласно п.11.4 ПДД РФ, обгон запрещен, в том числе на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 26.10.2020 г. на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, на данном перекрестке на 

<

адрес> дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», предусмотренные проектом организации дорожного движения, на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовали. Данное обстоятельство подтверждается актом выявленных недостатков в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № от 26.10.2020 г.

Доводы ФИО2 о том, что обгон на спорном перекрестке возможен, так как дорожного знака «Конец главной дороги» установлено не было, а начал маневр обгона в зоне действия дорожного знака 2.1, установленного на предыдущем перекрестке (

<

адрес> и ул.петербургская» суд считает несостоятельными, поскольку согласно раздела 2 Приложения № ПДД РФ, следует, что знаки приоритета (2.1, 2.2) устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

В данном случае знак 2.1, установленный на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> действовал до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, ДТП произошло вне зоны его действия, в связи с чем в действиях ФИО2 имеется нарушение п.11.4 ПДД РФ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> составленный в отношении второго участника ДТП ФИО3 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> нарушение п.8.1 ПДД РФ, управляя автомашиной Чери Тигго 3, гр.з. № при выполнении маневра поворота налево не убедился, что не создает опасность для движения другим участникам движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21104, г.р.з. № под управлением ФИО2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

26.10.2020 г. в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18№ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление в установленном законом порядке не отменялось, вступило в законную силу 06.11.2020 г. 

При указанных обстоятельствах, из объема, вмененного ФИО2 нарушений ПДД РФ, необходимо исключить нарушение п.11.2 ПДД РФ (водителю запрещается выполнять обгон в случаях, в том числе, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 26.10.2020 г. в 08 час. 00 мин. ФИО2 управляя автомашиной ВАЗ – 21104, г.р.з. №, на 

<

адрес> (перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> вал) в нарушение п.11.4 ПДД РФ, произвел обгон движущегося впереди транспортное средство Черри Тигго 3, г.р.з. № под управлением ФИО3, на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной, который приступил к выполнению маневра- поворот налево, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ВАЗ-21101, г.р.з. № ФИО4 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 76 АВ 200127 от 24.12.2020 г., заключением эксперта №277 от 02.12.2020 г., сообщением о происшествии от 26.10.2020 г., заявлением ФИО4 от 26.10.2020 г., схемой места ДТП от 26.10.2020 г., объяснениями ФИО4 от 26.10.2020 г., объяснениями ФИО3 от 26.10.2020 г., от 27.10.2020 г., объяснениями ФИО2 от 26.10.2020 г., от 27.10.2020 г., объяснениями ФИО6 от 02.11.2020 г., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда №69 от 26.10.2020 г.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств вины ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 привлекается к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, впервые, потерпевшая претензий к ФИО2 не заявила. С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, следует назначить наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. 29.1-29.9 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. (трех тысяч рублей). 

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Даниловскому району) р/сч 

<

***> в Отделение Ярославль, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 761701001, ОКТМО 78615101, УИН 18810476200150003983, КБК 18811601123010001140.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней, с момента вручения.

Судья С.С.Иванова