дело № 2а-62/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков – администрации 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия ФИО2 и администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия и администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании бездействия незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 

<

дата> он был включен в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли, и ему выдан исполнительный лист для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения. Однако на протяжении длительного периода времени решение суда не было исполнено. В 2020 году администрация 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия выделила два земельных участка с кадастровыми номерами 08:07:110101:263 общей площадью 226 га и 08:07:110101:262 общей площадью 272 га из земель категории «земли запаса», предназначенные «для выпаса скота», с переводом земель в земли сельскохозяйственного назначения для дальнейшего предоставления в собственность граждан. Однако 

<

дата> в его адрес поступило уведомление Целинного межмуниципального отдела управления Росреестра по 

<

адрес> о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав выделенных ему земельных участков ввиду того, что на данные земельные участки заключены договора аренды с арендатором ФИО4

Ввиду чего он вынужден обратиться в суд за защитой прав собственника, так как бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на фактическую передачу земельного участка, нарушает его права как участника долевой собственности ввиду того, что реализация прав собственника на земельный участок невозможна без фактического предоставления земельного участка.

Просит признать бездействие ответчиков незаконным и возложить на них обязанность предоставить ему в собственность земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования, указанные в административном исковом заявлении, поддержал.

Представитель администрации 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия ФИО2 в судебном заседании административный иск признал. 

Представитель администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования признала. 

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В случаях, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, суд рассматривает административное дело по существу (ч. 7 ст. 46 КАС РФ).

Суд принимает признание иска административными ответчиками, поскольку это не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 157 КАС РФ, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 187 и п. 1 ч. 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при принятии решения суда, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия либо устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд устанавливает в решении суда срок устранения таких нарушений,

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным определить срок исполнения административными ответчиками судебного решения в части предоставления земельного участка в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие администрации 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия и администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия по непринятию мер по предоставлению в собственность ФИО1 земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения незаконным.

Обязать администрацию 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия и администрацию Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 в собственность земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения в границах Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий: