Дело № 12-36/2024

УИД 86MS0005-01-2023-003574-49

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2024 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ПОЮ на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-822-0602/2023) от 3 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, 16 июля 2023 года, в 21:10, на (адрес), управляя а/м Тойота Королла Версо, г/н №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: совершил обгон транспортного средства Сузуки, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 3 ноября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, инспектор ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ПОЮ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается материалами дела. 

В судебное заседание инспектор ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ПОЮ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Конев Т.Р. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Кроме того, на сегодняшний день истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, следовательно, постановление не может содержать выводы о виновности. 

Выслушав защитника Конева Т.Р., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 3 ноября 2023 г., основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 послужил тот факт, что вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, не доказана. 

Между тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья не принял во внимания объяснения ФИО2, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО2 начал обгон транспортного средства на прерывистой линии дорожной разметки, а закончил обгон с пересечением сплошной линии дорожной разметки, поскольку автомобиль Сузуки не дал ему завершить маневр обгона без нарушений. Знак 3.20 «Обгон запрещен» не увидел из-за грузового автомобиля. 

При этом, мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, взял за основу объяснения ФИО2, приобщенные к материалам дела защитником. Согласно объяснениям, ФИО2 с правонарушением не согласен, транспортным средством не управлял, событие произошло в иной день, чем указано в протоколе. Однако данные объяснения являются недопустимыми доказательствами, поскольку ФИО2 в установленном законом порядке не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, статья 51 Конституции Российской Федерации, следовательно, данные объяснения рассмотрению не подлежали. 

Кроме того, выводы мирового судьи о том, что видеозапись и схема места совершения правонарушения, являются недопустимыми доказательствами, поскольку на видеозаписи отсутствует время, дата, она является не полной, не позволяющей оценить, кто управлял транспортным средством, не отражен факт остановки инспектором ГИБДД данного транспортного средства, а в схеме отсутствуют условные обозначения знака 3.20 «Обгон запрещен», являются необоснованными по следующим основаниям: 

Представленная должностным лицом административного органа к материалам дела видеозапись, произведенная 16 июля 2023 года, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, в том числе, установленный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», линию дорожной разметки 1.1, а также транспортные средства, движущиеся на указанном участке дороги в попутном направлении. 

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения административного правонарушения, траекторию движения автомобиля, на данной схеме отражен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Составленная сотрудником ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировым судьей не дана оценка видеозаписи в совокупности со схемой места совершения административного правонарушения, которая подписана ФИО2, рапортом должностного лица административного органа, протоколом об административном правонарушении, содержащим в том числе объяснения ФИО2, проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск на участке км 731+642 – км 846+757. Каких-либо суждений о наличии оснований сомневаться в достоверности сведений, содержавшихся в вышеперечисленных доказательствах, в постановлении не имеется.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. С учетом изложенного, сделанные в постановлении выводы приведены без надлежащей правовой оценки совокупности всех собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать принятым с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 3 ноября 2023 г. подлежат отмене.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО2 утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 3 ноября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-822-0602/2023) от 3 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись 

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев