УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайдяшев С.В.

 Дело № 22-1033/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

 7 июня 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кислицы М.Н., 

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного ФИО1, 

его защитника – адвоката Борисова О.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Борисова О.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2021 года, которым осужденному 

ФИО1,

***, ***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что наличие или отсутствие взысканий не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Отмечает, что последнее взыскание было наложено на него в 2018 году, в настоящее время все взыскания сняты и погашены. Кроме того, по мнению осужденного, суд необоснованно сослался на взыскания, полученные в 2010 году, поскольку приговор в отношении него был вынесен 22 сентября 2011 года. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Борисов О.В., не соглашаясь с вынесенным постановлением, отмечает, что суд первой инстанции мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства наличием взысканий, которые чередовались с поощрениями на протяжении длительного периода отбывания наказания с 2009 по 2018 гг. Обращает внимание, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2011 года, которым постановлено исчислять начало срока наказания с даты вынесения приговора. Считает, что судом необоснованно учтено поведение ФИО1 до вынесения приговора, поскольку оно было учтено при постановлении приговора в качестве обстоятельства, характеризующего его личность, и кроме того этот период времени не относится к периоду отбывания наказания по приговору. Указывает, что за весь период отбывания наказания с 22 сентября 2011 года на ФИО1 было наложено шесть взысканий, одно из которых в виде выговора, пять в виде устного выговора, четыре взыскания были сняты досрочно, два взыскания погашены, последнее нарушение было допущено три года назад, все взыскания носят незначительный характер. При этом обращает внимание, что ФИО1 был 30 раз поощрен. Отмечает, что за время отбывания наказания штраф, назначенный по приговору суда, погашен в полном объеме, ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, прошел обучение в профессиональном училище и получил специальность «швея», социальные связи не утратил, твердо встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Борисова О.В. помощник прокурора Миронов Д.М. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем считает постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Борисов О.В. поддержали доводы жалоб в полном объеме, просили их удовлетворить;

- прокурор Трофимов Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалоб, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором 

Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2011 года (с учётом последующих изменений) по ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Окончательное наказание ему назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 октября 2009 года в виде лишения свободы на срок 14 лет 5 месяцев со штрафом 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 19 июля 2019 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Начало срока – 22 сентября 2011 года, конец срока – 21 февраля 2026 года.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 30 поощрения. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Вместе с тем, за время отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушения, взыскания за которые в настоящее время сняты и погашены. Вопреки доводам апелляционных жалоб суд обоснованно учел поведение осужденного начиная с 2009 года, поскольку приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2011 года окончательное наказание ФИО1 было назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 октября 2009 года, по которому он начал отбывать наказание с июня 2009 года и до осуждения приговором от 22 сентября 2011 года из мест лишения свободы не освобождался, продолжил отбывать наказание в виде лишения свободы. Кроме того, после осуждения по последнему приговору ФИО1 было допущено 6 нарушений. Последнее нарушение – употребил нецензурное слово, допущено осужденным 13 июня 2018 года. Взыскание за него снято 31 октября 2018 года. 

Таким образом, суд исследовал и обоснованно учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий