№ 1-2/2024 (1-334/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Оренбурга Макуниной А.С., заместителя прокурора г. Оренбурга Еремина С.В., старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

представителей потерпевшего ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Чапленко Г.А., Сноповой О.П.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, занимая на основании приказа (распоряжения) 

<

данные изъяты> директора ФИО1 о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должность заведующего хозяйством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, наделенный в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: п. 7.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него в соответствии с настоящим Договором обязанностей, нарушение трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов работодателя, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации; п. 7.2. за причиненный ущерб несет материальную ответственность в случаях, размере и порядке, которые предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации. Далее согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного им ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: п. 1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам; п. 1.1 обязан бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на него функций имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; п. 1.2. своевременно сообщать непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; п. 1.3. вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; п. 1.4. участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; то есть материально-ответственным лицом, наделенный согласно должностной инструкции заведующего хозяйством 

<

данные изъяты> утвержденной директором 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следующими полномочиями: п. 2.6. заведующий хозяйством обязан организовывать и обеспечивать мероприятия по сохранности и эффективному использованию имущества; п. 2.13 он осуществляет работу по постановке на учет, инвентаризации и списании имущества; п. 2.14. обязан осуществлять учет и наблюдение за сохранностью и проведением своевременного ремонта имущества 

<

данные изъяты>, а также принимать заявки от подразделений на проведение мелких ремонтных работ и организовывать их выполнение; п. 2.15. обязан принимать участие в разработке планов текущих и капитальных ремонтов имущества 

<

данные изъяты> (здания, системы водоснабжения, воздухопроводов и других сооружений); п. 2.16. обязан принимать участие в составлении проекта плана финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>; п. 2.17. обязан принимать участие в разработке плана-графика закупок 

<

данные изъяты>, обязан представлять в отдел закупок перечень планируемых в очередном финансовом году закупок для обеспечения нормального функционирования зданий 

<

данные изъяты> п. 2.19. обязан обеспечивать своевременную организацию и проведение текущего ремонта зданий и помещений 

<

данные изъяты> осуществлять контроль за качеством и выполнения ремонтных работ, осуществлять согласно сроков приемку результатов выполнения работ; п. 2.20. обязан принимать участие в планировании и организации капитального ремонта основных средств, осуществлять контроль за качеством, сроком и объемом выполняемых работ, принимать участие в приемке результата выполненных работ, п. 2.24. обязан организовывать мероприятия по благоустройству, озеленению и уборке прилегающей территории, праздничному оформлению фасадов зданий, тем самым выполняя административно-хозяйственные функции в муниципальном бюджетном учреждении, то есть являясь должностным лицом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу для личного обогащения, а именно имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> вверенного ФИО3 директором 

<

данные изъяты> ФИО1 на основании приказа 

<

данные изъяты> директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимися между 

<

данные изъяты> и ФИО3 трудовыми отношениями, а также на основании заключенного с ФИО3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, сформировал преступный умысел на хищение имущества 

<

данные изъяты> из структурного подразделении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> из помещения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, ФИО3, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, незаконно, умышленно, похитил вверенное ему имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут путем присвоения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> путем свободного доступа из конференц–зала, расположенного в структурном подразделении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил со стола ноутбук марки 

<

данные изъяты> стоимостью 24 599 рублей 40 копеек, который сложил в имеющийся при себе рюкзак; 

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут по 18 часов 00 минут в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты> находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем присвоения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> путем свободного доступа из служебного кабинета заведующего хозяйством 

<

данные изъяты> расположенного в вышеуказанном помещении, со стола похитил три ноутбука: ноутбук марки 

<

данные изъяты> стоимостью 47 999 рублей 40 копеек, ноутбук марки 

<

данные изъяты> стоимостью 23 599 рублей 60 копеек, ноутбук марки 

<

данные изъяты> стоимостью 23 599 рублей 60 копеек, на общую сумму 95 198 рублей 60 копеек, которые сложил в имеющийся при себе рюкзак;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты>, находясь в помещении структурного подразделения «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем присвоения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> путем свободного доступа из конференц – зала, расположенного в вышеуказанном помещении, со стола похитил колонку портативную торговой марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9 499 рублей 30 копеек, которую сложил в имеющийся при себе рюкзак;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты> находясь в помещении структурного подразделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем присвоения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> путем свободного доступа из интерактивной зоны в кабинете, расположенном в вышеуказанном помещении, из персонального компьютера марки 

<

данные изъяты> похитил комплектующие части: процессор 

<

данные изъяты>, стоимостью 49 199 рублей 40 копеек, которые сложил в имеющийся при себе рюкзак;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты> находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем присвоения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> путем свободного доступа из шкафа, расположенного в вышеуказанном помещении, похитил проектор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 72 769 рублей 75 копеек и проектор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 54 972 рубля, на общую сумму 127 741 рубль 75 копеек, которые сложил в имеющийся при себе рюкзак;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты> путем присвоения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> путем свободного доступа из конференц-зала, в помещении структурного подразделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стола похитил проектор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 30 099 рублей 30 копеек, который сложил в имеющийся при себе рюкзак;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты> путем присвоения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> путем свободного доступа из шкафа, в помещении структурного подразделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил проектор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 75 665 рублей, который сложил в имеющийся при себе рюкзак;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты> путем присвоения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> путем свободного доступа из конференц-зала, в помещении структурного подразделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стола похитил ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 24 599 рублей 40 копеек, который сложил в имеющийся при себе рюкзак;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 20 минут в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты> находясь в помещении структурного подразделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем присвоения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, путем свободного доступа со стены кинозала в вышеуказанном помещении, похитил проектор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 19 249 рублей 30 копеек, который сложил в имеющийся при себе рюкзак;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты> находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем присвоения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> путем свободного доступа из проходной комнаты, расположенной в вышеуказанном помещении, со стола похитил зеркальный фотоаппарат марки 

<

данные изъяты> стоимостью 67 062 рубля 50 копеек, карту памяти марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3 491 рубль 25 рублей, рюкзак для зеркального фотоаппарата марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 2 502 рубля, на общую сумму 73 055 рублей 75 копеек, которые сложил в имеющийся при себе рюкзак;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты> находясь в помещении структурного подразделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем присвоения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> путем свободного доступа из интерактивной зоны в кабинете, с пола, расположенного в вышеуказанном помещении, похитил монитор торговой марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6 299 рублей 30 копеек, с лестничного пролета, с потолка между первым и вторым этажами указанного помещения похитил проектор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 19 249 рублей 30 копеек, на общую сумму 25 548 рублей 60 копеек, которые сложил в имеющийся при себе рюкзак;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в продолжение своего преступного умысла, путем присвоения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> путем свободного доступа из конференц-зала, в помещении структурного подразделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, из конференц - зала в кабинете похитил со стола активную двухполосную акустическую систему 415 ВТ, стоимостью 53 724 рубля 92 копейки и из лестничной клетки парадной лестницы на 2 этаже похитил активную двухполосную акустическую систему 415 ВТ, стоимостью 53 724 рубля 92 копейки на общую сумму 107 449 рублей 85 копеек, которые сложил в имеющийся при себе рюкзак.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, с использованием своего служебного положения, незаконно, умышленно, путем присвоения вверенного последнему имущества, совершил хищение вышеуказанного имущества на общую сумму 661 905 рублей 65 копеек, принадлежащее 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 661 905 рублей 65 копеек, то есть в крупном размере, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ признал в полном объеме, 

<

данные изъяты> Он предпринимает меры по возмещению причиненного ущерба, но точные суммы не помнит. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, следует, что согласно приказу директора 

<

данные изъяты> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность заведующего хозяйством 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и 

<

данные изъяты> заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности. Он был ознакомлен с должностными инструкциями заведующего хозяйством 

<

данные изъяты>, утвержденными директором. Имущество, переданное ему как материально-ответственному лицу, является собственностью 

<

данные изъяты> брать и распоряжаться им, он не имел права. Пояснил, что 

<

данные изъяты> по окончанию рабочего дня ставится на сигнализацию с обратной связью, ключи от помещения передаются в службу Росгвардии. Также в помещение 

<

данные изъяты> имеется служебное помещение, где хранятся и личные вещи сотрудников, а также аппаратура и товарно-материальные ценности, состоящие на балансе 

<

данные изъяты> Посторонние лица, посетители доступ в помещение не имеют. Камер видеонаблюдения в данном помещении не имеется. Так как он испытывал трудное материальное положение, у него возник умысел на хищение имущества МБУ. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он похитить Ноутбук 

<

данные изъяты> из конференц-зала по адресу: 

<

адрес>. После чего, направился в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он по договору № от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный ноутбук за оценочную стоимость 15 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, из 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, из своего кабинета со стола похитил: ноутбук 

<

данные изъяты> которые он положил в свой рюкзак, и с похищенным направился в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где заключил договор, согласно которому, продал ноутбук 

<

данные изъяты> за 35 000 рублей. Далее, он, вызвав такси, отправился к другому ломбарду 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где заключил договор, согласно которому ноутбук марки 

<

данные изъяты> заложил в ломбард за 16 000 рублей, на свой паспорт, который в последующем он выкупал и вновь продал в ломбард по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Куда продал еще один ноутбук марки 

<

данные изъяты> за 8 000 рублей не помнит. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время 13 часов 35 минут, находясь в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похитил из зала портативную колонку 

<

данные изъяты> и выставил её на продажу на сайте 

<

данные изъяты> за 5 000 рублей. Объявление он выставлял со своего старого абонентского номера №, объявление в последующем удалил. Колонку 

<

данные изъяты> он продал за 4 500 рублей неизвестному молодому человеку.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, когда он находился на рабочем месте, по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут похитил комплектующие из персонального компьютера марки 

<

данные изъяты> а именно процессор 

<

данные изъяты> и видеокарту 

<

данные изъяты>, все положил в свой рюкзак, затем вышел из 

<

данные изъяты>, персонально поставив его на сигнализацию. Все вышеуказанное он отнес к себе домой по месту своего жительства, где сфотографировал и выложил для продажи на сайте объявления 

<

данные изъяты> Видеокарту он продал через один день ДД.ММ.ГГГГ за 13 000 рублей неизвестному молодому человеку. Процессор он продал за 8 000 рублей также неизвестному мужчине. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение проектора 

<

данные изъяты> и проектора 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ направился в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проектор 

<

данные изъяты> он продал ломбарду за 15 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ он отправился в ломбард по 

<

адрес>, где согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ продал проектор 

<

данные изъяты> за 15 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в помещении конференц-зала, расположенного на 2 этаже 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение проектора 

<

данные изъяты> Далее отправился в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где заключил договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передал на реализацию ломбарду проектор за 5 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь на работе в филиале 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение проектора 

<

данные изъяты>. Затем он направился в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где заключил договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проектор 

<

данные изъяты>, он продал ломбарду за 13 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, подойдя к зданию 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> он снял его с охраны, с сигнализации и поднялся на второй этаж конференц-зала, взял со стола вышеуказанный ноутбук и положил его в рюкзак. Далее направился в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный на 

<

адрес>, где он продал указанный ноутбук за 8 000 рублей с правом выкупа его в дальнейшем. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут он находился на улице по адресу: 

<

адрес>, где совершил хищение проектора 

<

данные изъяты> из кинозала. После направился на лестничный пролет расположенный между 1-ым и 2-ым этажом, где с потолка он снял такой же проектор 

<

данные изъяты>, который положил к себе в рюкзак. Далее он направился в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где заключил два договора купли-продажи товаров, бывшего в употреблении за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данные проекторы он реализовал за 11 000 рублей каждый. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, находясь на работе по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение зеркального фотоаппарата 

<

данные изъяты> рюкзака для зеркального фотоаппарата черный/красный цвет, карту памяти 

<

данные изъяты> из проходной комнаты 

<

данные изъяты>. После, прибыв в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключил договор купли-продажи, согласно которого данный фотоаппарат, рюкзак и карту памяти он продал ломбарду за 16 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение монитора 

<

данные изъяты> который реализовал за 4 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение активной двухполосной акустической системы 

<

данные изъяты> из помещения конференц-зала, 

<

данные изъяты>. Так как они очень объемные и тяжелые, то сначала он взял одну из них, закрыл 

<

данные изъяты>, вызвал такси и направился в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он продал одну акустическую систему ломбарду за 8 500 руб. Затем пешком он вернулся в 

<

данные изъяты>, где похитил вторую активную двухполосную акустическую систему 

<

данные изъяты> из лестничной клетки парадной лестницы второго этажа, вновь вызвал такси и направился в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где заключил договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он реализовал вторую акустическую систему ломбарду за 13 000 рублей. 

О том, что он совершил преступление с использованием своего должностного положения, а именно присвоения вверенного ему имущества 

<

данные изъяты> он признал полностью.

Так как прошло много времени, то мог немного ошибаться, хищение ДД.ММ.ГГГГ он совершил в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 40 минут первой колонки и второй колонки ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут. Хищение одного из проекторов 

<

данные изъяты> совершил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут, одновременно, когда совершил и хищение монитора ДД.ММ.ГГГГ. Все вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> он потратил на личные нужды и нужды своей семьи, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 202-205, т. 2 л.д. 176-179, т. 2 л.д. 183-192, т. 3 л.д. 118-122, т. 3 л.д. 189-201, т. 4 л.д. 25-28, т. 4 л.д. 58-63, т. 7 л.л. 16-20, т. 7 л.д. 34-38).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений по ч. 3 ст. 160 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела. 

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности директора 

<

данные изъяты>, в её обязанности входит руководство деятельностью 

<

данные изъяты> оказывает услуги гражданам и гостям города по проведению лекций. Офис 

<

данные изъяты> находится по адресу: 

<

адрес> также имеются подразделения по различным адресам 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. На балансе 

<

данные изъяты> имеется мебель, техника, оборудование, видеовитрины, аппаратуры, проекторы, экраны, телевизоры. Имущество приобретено в рамках национального проекта «

<

данные изъяты>», за счет средств федерального, областного бюджетов, и внебюджетных средств. Подсудимый ФИО3 работал в 

<

данные изъяты> в должности заведующего хозяйством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она заключала с ним трудовой договор. ФИО3 было вверено все имущество, находящееся на балансе 

<

данные изъяты>, и оформлено актом передачи. От младшего научного сотрудника ФИО13 ей поступила информация, о том, что ФИО3 были взяты вещи 

<

данные изъяты> ФИО3 обещал вернуть данные вещи, но так и не вернул, в связи с чем была проведена инвентаризация и установлено, что отсутствует имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>. Впоследствии в 

<

данные изъяты> сотрудники полиции вернули только один похищенный ноутбук. Заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит взыскать с ФИО3 635 306 рублей 25 копеек и назначить ему наказание на усмотрение суда.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве представителя потерпевшего, согласно которым она является директором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Офис 

<

данные изъяты> расположен по адресу: 

<

адрес>, а также у 

<

данные изъяты> имеются отдельные структурные подразделения, расположенные по адресам в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на должности заведующего хозяйством состоял ФИО3, который осуществлял свою трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> С ним был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Среднемесячная заработная плата заведующего хозяйством 

<

данные изъяты> ФИО3 составляла 60 000 рублей.

Примерно, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступила служебная записка от старшего научного сотрудника ФИО13 о том, что ему известно, что заведующий хозяйством ФИО3 присвоил имущество 

<

данные изъяты> (ноутбук, а также возможно иное имущество), удерживает его и не возвращает. После чего, ею были предприняты попытки связаться с последним, в ходе телефонного разговора ФИО3 пояснил, что имущество, которым он завладел, вернет, пояснив, что сделает это до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако в оговоренное время имущество не возвратил. В ходе разговора и переписки ФИО3 пояснил, что данное имущество он сдал в ломбарды и в настоящее время он ищет денежные средства для его выкупа имущества. Сроки возврата устанавливал изначально в 12:00, затем в 15:00 и в 18.00 часов, постоянно откладывая возврат. В оговоренные сроки имущество ФИО3 не вернул. После чего, около 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ были вызваны сотрудники полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии, в которую входила она, а также заместитель директора 

<

данные изъяты> ФИО12 и сотрудники ФИО13, ФИО14, ФИО15, была проведена сверка имущества, составлен акт сверки согласно которого, отсутствовали: 

- монитор торговой марки 

<

данные изъяты> похищен по адресу: 

<

адрес> пола первого этажа 

<

данные изъяты>

- колонка портативная торговой марки 

<

данные изъяты> похищена по адресу: 

<

адрес> компьютерного стола в конференц-зале;

- ноутбук марки 

<

данные изъяты> похищен по адресу: 

<

адрес> из конференц-зала со стола с правой стороны 

<

данные изъяты>

- ноутбук 

<

данные изъяты> похищен по адресу: 

<

адрес>, со стола из помещения конференц-зала;

- персональный компьютер марки 

<

данные изъяты> похищен по адресу: 

<

адрес> из помещения кабинета из интерактивной зоны;

- проектор 

<

данные изъяты> похищен по адресу: 

<

адрес> из конференц - зала;

- проектор 

<

данные изъяты> похищен по адресу: 

<

адрес> из кинозала со стены;

- активная двухполосная акустическая система 

<

данные изъяты> похищены по адресу: 

<

адрес>, одна из которых была похищена из помещения конференц-зала 

<

данные изъяты> вторая из лестничной клетки парадной лестницы второго этажа;

- зеркального фотоаппарата марки 

<

данные изъяты>, похищен по адресу: 

<

адрес> из проходной комнаты 

<

данные изъяты>

- карта памяти марки 

<

данные изъяты> похищена по адресу: 

<

адрес> из проходной комнаты 

<

данные изъяты>

- рюкзак для зеркального фотоаппарата марки 

<

данные изъяты>, похищен по адресу: 

<

адрес>, из проходной комнаты 

<

данные изъяты>

- ноутбук 

<

данные изъяты> похищен по адресу: 

<

адрес> из помещения рабочего кабинета филиала 

<

данные изъяты>

- ноутбук 

<

данные изъяты> похищены из помещения рабочего кабинета филиала 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- проектор 

<

данные изъяты> похищен по адресу: 

<

адрес> административном здании при входе, из шкафа;

- проектор 

<

данные изъяты> похищен по адресу: 

<

адрес> административном здании при входе, из шкафа;

- проектор 

<

данные изъяты> похищен по адресу: 

<

адрес> из административного здания при входе из шкафа.

В результате своих преступных действий ФИО3 похитил имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 661 905 рублей 65 копеек. Сотрудниками полиции ей был возвращен ноутбук марки 

<

данные изъяты> стоимостью 24 599 рублей 40 копеек, принадлежащий 

<

данные изъяты> в связи с чем невозмещенный ущерб составил 635 306 рублей 25 копеек. Ранее она в ходе осмотра места происшествия указала на стол в помещении 

<

адрес>, с которого похищены 2 ноутбука 

<

данные изъяты> но в последующем выяснилось, что это не так, они были похищены по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 149-153, т.3 л.д. 85-92, т. 3 л.д. 93-98)

После оглашения вышеуказанных показаний представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме. Пояснила, что причиненный ущерб не возмещен, сведений о принятии мер по возмещении у неё не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в 

<

данные изъяты>», проводит экскурсии, лекции, мероприятия. Подсудимого знает с ДД.ММ.ГГГГ, когда он в составе строительной бригады строил композицию в 

<

данные изъяты>. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на должность заведующего административно-хозяйственной деятельностью музея. Ключи от помещений музея были у него, но после приема ФИО3 на работу, он взял на себя функции по охранной сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ он заметил пропажу ноутбука, об этом спросил ФИО3, на что последний поясни, что забрал ноутбук для настройки сигнализации, поскольку в работе системы имелись сбои. Он ему поверил. Через некоторое время пропал его рабочий ноутбук, а также он замел пропажу другой техники. Он просил ФИО3, посредством переписки вернуть все, но тот так ничего и не вернул. После этого, он написал докладную записку на имя заместителя директора, после чего была проведена инвентаризация и установлено, что пропало имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>. В ходе переписки с ФИО3 ему стало известно, что похищенные вещи он заложил в ломбард. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> в должности кассира, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Комиссионный магазин 

<

данные изъяты> занимается скупкой и продажей товара, бывшего в употреблении инструментов, ноутбуков, компьютерной техники, телефонов, золотых изделий. В ходе проверки по базе «1С Предприятие» установлено, что ФИО3 сдал в комиссионный магазин под залог ноутбук марки 

<

данные изъяты>, за залоговую стоимость 15 000 рублей, о чем составили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также был выдан расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-162).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что 

<

данные изъяты> Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ их организация занимается оказанием услуг по обеспечению бухгалтерского обслуживания 

<

данные изъяты> а также документальный учет основных средств и материалов 

<

данные изъяты>, начисление заработной платы и прочее. Похищенное имущество 

<

данные изъяты> было приобретено за счет федеральных, муниципальных средств, а также из средств от деятельности, приносящей доход. Данное имущество приобретено 

<

данные изъяты> на основе заключенных договоров, поставлено на баланс в 

<

данные изъяты> и находится на оперативном пользовании и учете. Таким образом, указанное имущество находится в оперативном управлении 

<

данные изъяты> и в соответствии со ст. 3 п. 1 ФЗ № 7 «О некоммерческих организациях», 

<

данные изъяты> несет ответственность, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и не имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (т. 1 л.д. 178-179).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что работает в 

<

данные изъяты>. Согласно информации директора 

<

данные изъяты>, похищенное имущество приобретено на основании соглашения № о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели 

<

данные изъяты> соглашения № о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели 

<

данные изъяты>», по контракту №, по договору №, и в рамках национального проекта «

<

данные изъяты>». Руководители муниципальных учреждений несут ответственность, за сохранность, пользование по назначению, муниципального имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления. Потерпевшим в данном случае по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> является само 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО19. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности кассира-оценщика в ломбарде ООО 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> В ходе проверки программы «1С Бухгалтерия» установлено, что ФИО3 в данный ломбард сдавал: ДД.ММ.ГГГГ под залог ноутбук 

<

данные изъяты> после чего забрал его ДД.ММ.ГГГГ спустя определенное время вновь сдал. Последний раз сдал указанный ноутбук ДД.ММ.ГГГГ, после чего вновь забрал его; ДД.ММ.ГГГГ проектор 

<

данные изъяты> на сумму 15 000 рублей; проектор 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ фотоаппарат марки 

<

данные изъяты> на сумму 16 000 рублей.

Также, ФИО3 к ним в ломбард по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сдал проектор 

<

данные изъяты> на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - акустическую систему 

<

данные изъяты> сумму 13 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ноутбук 

<

данные изъяты> по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, за что получил денежные средства в размере 35 000 рублей, который не выкупил, и согласно договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был продан неизвестному лицу (т. 2 л.д. 81-82, т.2 л.д. 94-97)

Из показания свидетеля ФИО16 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности кассира в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки по базе «1С Предприятие» установлено, что ФИО3 сдал в комиссионный магазин ДД.ММ.ГГГГ акустическую систему 

<

данные изъяты> по цене 8 500 рублей, о чём ему был выдан договор № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная акустическая система была продана неизвестному лицу ДД.ММ.ГГГГ, документы не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ - продал монитор 

<

данные изъяты> за 4 200 рулей, о чем ему был выдан договор № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный монитор был продан неизвестному лицу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-162).

Из показания свидетеля ФИО22 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в должности специалиста РП в 

<

данные изъяты> Согласно сведениям из программы «1С Бухгалтерия» в адрес 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в конце ДД.ММ.ГГГГ обращался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью продажи проектора 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки за 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал в 

<

данные изъяты> проектор 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки за 11 000 рублей. В настоящее время все проекторы реализованы гражданам (т.2 л.д. 248-249).

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в должности кассира-оценщика в 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям программы «1С Бухгалтерия» ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ обращался в адрес 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> целью продажи (сдачи в комиссию) ноутбука 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки за 20 000 рублей. Согласно договору комиссии ФИО3 по истечению 10 дней с момента заключения договора должен был явиться с вышеуказанной суммой в 

<

данные изъяты> но он этого не сделал. Договор комиссии заключен ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО3 не явился в указанный срок, то ДД.ММ.ГГГГ ноутбук 

<

данные изъяты> был реализован другому гражданину по сумме 34 990 рублей (т. 2 л.д.86-87).

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что она работает в должности кассира в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО3, который продал Ноутбук 

<

данные изъяты> за 16 000 рублей. С ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот поставил свою подпись (т. 2 л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в качестве оценщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал проектор 

<

данные изъяты> расположенной по адресу 

<

адрес>, на сумму 13 000 рублей. В настоящее время проектор 

<

данные изъяты> отсутствует по причине продажи другому гражданину (т. 3 л.д. 102-103).

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в должности продавца. 

<

данные изъяты> является комиссионным магазином под названием 

<

данные изъяты> В настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в одном из филиалов 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям программы «1С бухгалтерия» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ноутбук 

<

данные изъяты> организации 

<

данные изъяты> за 8 000 рублей. Согласно договору ФИО3 получил 8 000 рублей и в течение 10 дней с момента заключения договора должен явиться с вышеуказанной суммой с начисленной процентной суммой в организацию 

<

данные изъяты> но ФИО3 этого так и не сделал. В связи с тем, что ФИО3 не явился в указанный срок, то ДД.ММ.ГГГГ ноутбук 

<

данные изъяты> был продан другому гражданину за 15 990 рублей (т. 3 л.д. 139-140).

Показания подсудимого ФИО3 согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые сомнений у суда не вызывают, они являются последовательными, дополняют друг друга, подтверждают фактические обстоятельства дела. 

Анализ показаний представителя потерпевшего и свидетелей свидетельствует о том, что они дают подробные, последовательные и стабильные показания, которые существенных противоречий не содержат, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями ФИО3, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении данного преступления, и суд принимает данные показания в качестве доказательства вины ФИО3

Объективно вина ФИО3 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 91-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, с 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 100-101);

- протоколом осмотра документов и иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. 1л.д. 210-214, 215-227);

- протоколом осмотра документов и иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 228-231);

- протоколом осмотра документов и иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 232-237, 238-252, т. 2 л.д. 1-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 21-24,25,26-27,28);

- протоколом осмотра документов и иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 108-112, 113-117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 141-142);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 145-148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 148-150);

- постановлением о выемке от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 3-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 35-37);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 41);

- постановлением о выемке от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 160-161, 164);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 165-171, 172);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена оценка стоимости похищенного имущества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

- ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 24 599 рублей 40 копеек;

- ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 47 999 рублей 40 копеек;

- ноутбуки марки «

<

данные изъяты>» в количестве 2 шт. (стоимостью за 1 шт. 23 599 рублей 60 копеек) на сумму 47 199 рублей 20 копеек; 

- колонка портативная торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 9 499 рублей 30 копеек;

- персональный компьютер марки «

<

данные изъяты> (с комплектующими: процессор 

<

данные изъяты>, видеокарта 

<

данные изъяты> составляет 49 199 рублей 40 копеек;

- проектор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 72 769 рублей 75 копеек;

- проектор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 54 972 рубля;

- проектор марки «

<

данные изъяты>» составляет 30 099 рублей 30 копеек;

- проектор марки «

<

данные изъяты>» составляет 75 665 рублей;

- ноутбук марки «

<

данные изъяты>» составляет 24 599 рублей 40 копеек;

- проектор марки «

<

данные изъяты>» составляет 19 249рублей 30 копеек;

- зеркальный фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 67 062 рубля 50 копеек;

- карта памяти марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 491 рубль 25 копеек;

- рюкзак для зеркального фотоаппарата марки 

<

данные изъяты>» 150 черный/красный стоимостью 2 502 рубля;

- монитор торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 299 рублей 30 копеек; 

-проектор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 19 249 рублей 30 копеек;

- активная двухполосная акустическая система 

<

данные изъяты> (2 шт.) стоимостью 107 449 рублей 85 копеек (т. 4 л.д. 71-88);

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 102-106, 108-110).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, необходимое и достаточное количество.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Так, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана в судебном заседании и подтверждается: показаниями представителя потерпевшего, согласно которым от сотрудника 

<

данные изъяты> ей стало известно о совершении хищения ФИО3 имущества 

<

данные изъяты>, в ходе инвентаризации был установлен причиненный ущерб; показаниями свидетеля ФИО13, который обнаружил пропажу техники, принадлежащей 

<

данные изъяты>, о чем им была написана служебная записка на имя руководителя; показаниями свидетелей - сотрудников ломбардов г. Оренбурга, которые подтвердили факт продажи техники ФИО3 в ломбарды.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами, существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. 

У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого ФИО3 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оценивая как достаточные, допустимые и достоверные письменные доказательства, суд исходит из того, что их исследование в судебном заседании показало, что все они добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в своей совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых ФИО3 совершил преступление, не отрицает этого и сам подсудимый.

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

В силу ч. 2 ст. 24 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 160 УК РФ, может быть совершено только умышленно. Так, квалифицируя преступные действия ФИО3, суд учитывает доказанные умышленные преступные действия ФИО3, связанные именно с присвоением вверенного ему в силу занимаемой им должности имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

По смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Судом достоверно установлено, что ФИО3, являясь заведующим хозяйством 

<

данные изъяты> материально ответственным лицом, в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкцией заведующего хозяйством 

<

данные изъяты> утвержденной директором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выполнял административно-хозяйственные функции в данном учреждении и обладал полномочиями по распоряжению, управлению, пользованию вверенным ему имуществом. То есть, ФИО3 использовал для совершения хищения имущества свое служебное положение и имевшиеся полномочия, поскольку совершенное им преступление напрямую связано с деятельностью данной 

<

данные изъяты>

При этом ФИО3 действовал с корыстной целью, так как распорядился вверенным имуществом как своим собственным, путем передачи его в ломбарды г. Оренбурга для реализации и получения наличных денежных средств, которые были потрачены на его личные нужды.

То есть, действия подсудимого были обусловлены корыстной целью обращения имущества учреждения в свою пользу и носили безвозмездный по отношению к собственнику имущества характер. Вывод о безвозмездном характере действий ФИО3 и отсутствие у него как намерений, так и объективной возможности для возврата похищенного имущества подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно скриншотами переписки ФИО3 и ФИО13 показаниями свидетеля ФИО13 Не отрицает этого и сам подсудимый, который пояснил, что испытывал трудное материальное положение. 

Квалифицирующий признак - "в крупном размере", исходя из предъявленного ФИО3 обвинения - хищение чужого имущества на общую сумму 661 905 рублей 65 копеек, также нашел свое подтверждение, поскольку согласно п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3 С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе следствия по делу и в суде, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, а значит подлежащим уголовной ответственности (т. 4 л.д. 98-99).

Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность указанного экспертного заключения не имеется. С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО3, анализа его действий до и после совершения преступления, поведения на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд находит данное заключение экспертов обоснованным. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, 

<

данные изъяты>

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании объективной стороны выполняемых действий, даче детальных показаний, с указанием последовательных действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> которые были положены в основу предъявленного обвинения, активное способствование также было подтверждено свидетельскими показаниями.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку документов, подтверждающих факт возмещения ущерба в материалах дела, не имеется, в судебном заседании представлено не было, представитель потерпевшего ФИО1 пояснила, что мер по возмещению ФИО3 не предпринималось, один из похищенных ноутбуков возвращен ей сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех совершенных деяний, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому за преступление более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления против собственности, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, проанализировав санкцию ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа.

Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также трудоспособный возраст ФИО3

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить, после вступления – отменить.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 заявленный в ходе предварительного следствия о взыскании с подсудимого ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> суммы материального ущерба в размере 635 306 рублей 25 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о полном удовлетворении данных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб 

<

данные изъяты> причинен умышленными, виновными действиями подсудимого, который в судебном заседании гражданский иск представителя потерпевшего признал в полном объеме. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению в МУ МВД России «Оренбургское» получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 00, Текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН: 18855622010030013069.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 635 306 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга подпись И.В. Самохина

Копия верна 

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга И.В. Самохина

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-003562-61

Подлинный документ подшит в деле № 1-2/2024 (1-334/2023) Центрального районного суда г. Оренбурга