Дело № 2а-2416/2021

60RS0001-01-2021-006449-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 ФИО4 по установлению размера удержания из пенсии по старости ниже прожиточного минимума, обращение взыскание на выплаты, на которые не может быть обращено взыскание, по возбуждению исполнительных производств на основании отмененных судебных актов, обязании взыскать с Федеральной службы судебных приставов взысканные денежные средства, обязании Федеральной службы судебных приставов снять арест со счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 ФИО4 по установлению размера выплат пенсии по старости ниже прожиточного минимума, по взысканию выплат монетизированных льгот в нарушениеп.6 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по возбуждению исполнительных производств по отмененным судебным актам, обязать взыскать с Федеральной службы судебных приставов 6 213,83 руб., обязать Федеральную службу судебных приставов снять арест со всех счетов административного истца в отделении №8630 Сбербанка России.

Требование обосновано тем, что в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства № 400020/21/60045-ИП на сумму 9444,62 руб., № 38911/21/60045-ИП на сумму 1 927,84 руб., № 3788/21/60045-ИП на сумму 3 159,52 руб. 30 апреля 2021 года административный истец обратилась в ОСП г. Пскова №2 с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии и сообщила об отмене судебных актов, по которым производились взыскания. Ответ на заявление административный истец не получила, исполнительные производства не прекращены, удержанные денежные средства не возвращены, аресты со счетов административным ответчиком не сняты. Действия судебного пристава-исполнителя по установлению 50% размера удержаний из пенсии административного истца нарушают принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, что противоречит положениям ст. 446 ГПК РФ, ч.2 ст. 99, ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определениям Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 №14-О-О, от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 №1064-О-О. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 ФИО4 по возбуждению исполнительных производств на основании отмененных судебных актах не поддерживает, поскольку исполнительное производство № 38911/21/60045-ИП на сумму 1 927,84 руб. прекращено, аресты со счетов в банке сняты. Требование о взыскании денежных средств адресовано УФССП России по Псковской области. Остальные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Полагала, что удержания из пенсии не должны превышать 20%.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 ФИО4 уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска исполнительные производства № 400020/21/60045-ИП на сумму 9444,62 руб., № 3788/21/60045-ИП на сумму 3 159,52 руб. в отношении должника ФИО1 находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 ФИО2, то он привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 ФИО2 полагал заявленные в административном иске требования необоснованными. Пояснил, что в ОСП г. Пскова №2 в отношении должника ФИО1 находились исполнительные производства № 400020/21/60045-ИП о взыскании задолженности по коммунальным услугам на сумму 9444,62 руб. в пользу МП г. Пскова «Псковские тепловые сети», № 38911/21/60045-ИП о взыскании в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Псков» задолженности за поставленный газ на сумму 1 927,84 руб., № 3788/21/60045-ИП о взыскании в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Псков» задолженности за поставленный газ на сумму 3 159,52 руб. Исполнительное производство № 38911/21/60045-ИП на момент подачи административного иска прекращено. По исполнительным производствам, которые находятся на исполнении, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Заявление административного истца о снижении размера удержаний рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО4, в его удовлетворении отказано, поскольку требование ФИО1 не было мотивированным. 16.06.2021 им вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30%, постановлением от 13.07.2021 размер удержаний из пенсии административного истца установлен 20%. 30.04.2021 из пенсии должника ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 6 213,83 руб., которые перечислены взыскателю МП г. Пскова «Псковские тепловые сети». Аресты на счета административного истца не накладывались, соответствующие постановления не выносились. В Сбербанк направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 Однако денежные средства, в том числе по выплатам монетизированных льгот, не списывались. 09.07.2021 прекращено исполнительное производство № 3788/21/60045-ИП о взыскании в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Псков» задолженности за поставленный газ на сумму 3 159,52 руб. в связи с отменой судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО3 в судебном заседании полагала требования административного иска необоснованными по доводам, приведенным судебным приставом-исполнителем ФИО2

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МП г. Пскова «Псковские тепловые сети», ООО «Газпром Межрегионгаз Псков», которые уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представители в судебное заседание не явились, отношение к административному иску не выразили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании судебного приказа от 27.10.2020 № 2-3001/38/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 3788/21/60045-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 3 159,52 руб. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Псков» (л.д.30-31).

На основании исполнительного листа №2-27/38/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 ФИО4 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 40025/21/60045-ИП о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» в сумме 9 444,62 руб. (л.д.32-35).

В целях принудительного исполнения требований исполнительных документов обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%.

В соответствии с ч.2 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, обращение взыскания на пенсию должника могло быть произведено судебным приставом-исполнителем. 

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 ФИО6 по установлению первоначально 50% удержаний из пенсии также не противоречат положениям ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 по установлению размера удержаний из пенсии ниже прожиточного минимума не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 ФИО2 от 16.06.2021 и от 13.07.2021 размер удержаний из пенсии должника ФИО1 снижен до 30%, а затем до 20%, что позволяет обеспечить должнику доход в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленного постановлением Администрации Псковской области от 02.02.2021 № 14 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Псковской области на 2021 год».

Довод о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 ФИО4 по взысканию выплат монетизированных льгот в нарушение п.6 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также является необоснованным.

Представленная административным истцом выписка о списании 1 300 руб. по операции Сбербанк Онлайн не является относимым, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим нарушение прав административного истца, поскольку сведения о списании денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца ФИО1, отсутствуют, доступ к сервису Сбербанк Онлайн имеется только у административного истца.

Удержанные из пенсии должника ФИО1 30.04.2021 денежные средства в сумме 6 213,83 руб. в рамках исполнительного производства № 40025/21/60045-ИП перечислены взыскателю МП г. Пскова «Псковские тепловые сети», что подтверждается реестром о движении денежных средств по депозитному счету.

Таким образом, денежные средства удержаны правомерно, перечислены взыскателю, в связи с этим требование обязать взыскать с УФССП России по Псковской области 6 213,83 руб. удовлетворению не подлежит.

Довод ФИО1 о том, что взыскание производилось в отсутствие вступивших в силу судебных актов, не нашел своего подтверждения, поскольку взыскание производилось по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов и судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова, на основании судебных актов, вступивших в законную силу.

Из пояснений административного ответчика следует, что арест на денежные средства должника ФИО1 не налагался. В судебном заседании административный истец ФИО1 также пояснила, что ареста на счетах в Сбербанке не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 ФИО4 по установлению размера удержания из пенсии по старости ниже прожиточного минимума, обращение взыскание на выплаты, на которые не может быть обращено взыскание, по возбуждению исполнительных производств на основании отмененных судебных актах, обязании взыскать с Федеральной службы судебных приставов взысканные денежные средства, обязании Федеральной службы судебных приставов снять арест со счетов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021.