<

данные изъяты> дело № 2-1559/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.П. Морозова, при секретаре судебного заседания Шакировой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора.

Просила расторгнуть договор страхования по программе страхование наследие 2.1 № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договору страховую премию в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Филиал 

<

данные изъяты> ПАО Банк «ФК Открытие» в г. Казани в целях заключения договора банковского вклада. Ей было предложено написать заявление об открытии банковского счета, на который необходимо внести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, данная сумма перечислена ей в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора и перечисления денежных средств, ей передали договор страхования по программе страхование наследие 2.1 №, с которым она ознакомилась уже дома и поняла, что с ней заключен договор страхования, а не договор банковского вклада, как она предполагала. Полагает, что договор был заключён под влиянием заблуждения, то есть специалист выступающий от имени ООО «Ренессанс Жизнь» намеренно ввел её в заблуждение, прикрывая заключение договора страхования по программе страхование наследие 2.1, заключением договора банковского вклада и она человек пенсионного возраста, 

<

данные изъяты>.р., не обратила на это внимания при подписании документов, полностью доверившись специалисту банка.

Также Истец указывает, что заключение договора страхования по программе страхование наследие 2.1 №, его условия крайне не выгодны для него. Полисные условия по программе «Страхование жизни заёмщиков кредита», виды страховых продуктов, это объемные документы, находящиеся на сайте страховой компании, в которых гражданину без специальных познаний и пояснений страхового агента разобраться невозможно. При заключении договора страхования, ей не предложены иные варианты страховых продуктов. Учитывая тарифные ставки по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней ей было установлено, что по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» тариф составляет 0,6500% от страховой суммы; по риску «Временная утрата трудоспособности Застрахованным, в результате несчастного случая и болезни» - 1,0000%; по риску «Инвалидность Застрахованного в результате несчастного случая или болезни по варианту выплат первая группа инвалидности 100%, вторая группа инвалидности 60%» - 0,1200%. Таким образом, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» нарушило права потребителя, установив гарантированную выкупную сумму в процентном соотношении от резерва, не обосновав фактически понесенные расходы связанные с исполнением обязательств по договору. На основании изложенного, Истец пришла к выводу, что при заключении договора страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не предоставлена достаточная информация о видах, свойствах и стоимости услуги, которая могла повлиять на решение клиента о пользовании данной услугой или отказа от неё. В связи с чем, условия договора страхования, заключённого между Истцом и ООО «Ренессанс Жизнь», по её мнению, в части установления гарантированной выплаты при отказе от договора ничтожны как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов. 

Истец считает, что условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей являются недействительными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес Ответчика претензию с требованием в десятидневный срок расторгнуть договор страхования наследие 2.1 № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до времени подачи настоящего искового заявления претензия оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное возражение.

Представитель третьего лица – ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (представителем истца заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования наследие 2.1 № (л.д. 8-10), согласно которого срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно указанного договора, установлены страховые риски: смерть Застрахованного по любой причине; дожитие застрахованного до окончания срока действия Договора страхования; гарантированная страховая сумма 

<

данные изъяты> рублей, страховой взнос 

<

данные изъяты> рублей.

Также договором установлены сроки уплаты страховой премии (первого и последующих страховых взносов) – 

<

данные изъяты> по договору 2.1 №.

В разделе «дополнительные условия» указано, что при досрочном расторжении договора выплата предусмотренной соответствующей программой страхования выкупной суммы производится согласно таблице гарантированных выкупных сумм. Стороны признают равную юридическую силу собственноручной подписи и факсимиле подписи страховщика (воспроизведенное механическим или иным способом с использованием клише) на договоре, а также приложениях и дополнительных соглашениях к нему. Все письменные заявления страхователя/застрахованного, относящиеся к настоящему договору, а также все приложения и дополнения к настоящему договору, являются его составной и неотъемлемой частью.

Договор страхования подписан лично ФИО2, что не оспаривалось истцом.

В приложении № указано, что в первый и второй год страхования гарантированная выкупная сумма составляет ФИО6 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12), истец оплатил ООО «Ренессанс Жизнь» по договору № сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплачивать единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Из вышеуказанных материалов дела следует, что страхователь своей собственноручной подписью в страховом полисе подтвердил получение и понимание Приложения № к страховому полису - таблицы выкупных сумм, которая является неотъемлемой частью страхового полиса.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

Отказ от Договора страхования предусмотрен и спорным договором страхования.

В силу п.3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в силу закона у ответчика имелись законные основания не возвращать уплаченную страховую премию истцу, учитывая также и то, что страхователь с заявлением о расторжении действующего договора страхования к страховщику не обращался.

Согласно п.7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации», при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или строка либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Аналогичные положения предусмотрены договором страхования, заключенным между сторонами.

При ежегодной оплате страхового взноса выкупная сумма подлежит выплате в размере, указанном в договоре страхования на последний год действия договора страхования, за который был оплачен страховой взнос.

Информация о порядке формирования выкупной суммы содержится в полисных условиях по программе страхования « наследие 2.1 » (приложение № 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно ст. 12 этого же Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением определенных законом случаев, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1. сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2. сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3. сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4. сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5. сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом обстоятельств дела.

Правовая неосведомленность, в данном случае, не является заблуждением, имеющим существенное значение.

Суду не были представлены доказательства того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на введение истца в заблуждение.

Придя к такому выводу, суд учитывает следующее.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что спорный договор страхования заключён Истцом ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении Филиала 

<

данные изъяты> ПАО Банк «ФК Открытие» в 

<

адрес> где Истец находился для заключения договора банковского вклада, однако как утверждает Истец её ввели в заблуждение и с ней был заключен не договор банковского вклада, а договор страхования по программе страхование наследие 2.1 №, с которым Истец ознакомилась уже дома, между тем Истец обратилась к Ответчику с претензией лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 

<

данные изъяты> дней как установила, что с ней заключен не как она предполагала договор банковского вклада, а иное, и именно договор страхования по программе страхование наследие 2.1 №. Кроме того с Полисными условиями по программе «Страхование жизни заёмщиков кредита», видами страховых продуктов Истец самостоятельно знакомилась на сайте страховой компании, и могла осмыслить данную информацию, при необходимости получить надлежащую консультацию у специалистов.

Таким образом, доводы Истца о том, что она желала заключить договор банковского вклада, однако в результате введения её в заблуждение работниками ответчика и банка заключила невыгодный для себя (с экономической точки зрения) договор страхования жизни, суд не принимает во внимание, так как указанные доводы истца опровергаются материалами дела.

Истцом не представлены доказательства того, что она была введена в заблуждение или ей не была предоставлена необходимая информация по данной услуге.

С соответствующими заявлениями о получении дополнительных разъяснений по заключенному договору страхования, Истец к ответчику не обращалась.

Не имеется каких-либо оснований для признания того, что ответчик существенным образом нарушил принятые на себя обязательства по договору.

Оспариваемый истцом договор был подписан истцом добровольно, истец имела возможность в течение нескольких дней обратиться к ответчику, иным специалистам за дополнительными разъяснениями.

Текст договора напечатан удобным шрифтом, доступным языком, не перегружен специальной терминологией.

Все существенные условия договора прописаны в тексте оспариваемого договора. Прописан также порядок, размер и сроки внесения страховых взносов, расчета выкупной цены при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, где истец расписался, подтвердив своей подписью, что осознает, понимает и согласен с условиями страхования и порядком расторжения договора.

Не принимает во внимание суд и доводы истца о том, что договор страхования не предусматривает получение прибыли, поскольку формирование страховых резервов по страхованию жизни производится страховщиками на основании положения о формировании страховых резервов по страхованию жизни, разработанного в соответствии с требованиями Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом страховщик обязуется осуществлять страховые выплаты с учетом процентного дохода (нормы доходности) от инвестирования средств страховых резервов, что не противоречит правовой природе страхования.

Учитывая, что остальные требования истца являются производными от исковых требований о признании договора страхования жизни недействительным, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, в их удовлетворении также следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ренесанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскания страховой премии и иных выплат оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд города Казани, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Председательствующий: 

судья Кировского районного суда 

<

данные изъяты>