Изготовлено в окончательной форме 13.05.2019

Дело № 2-1345/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Киселевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, комн. 8. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, ответчик в данное жилое помещение не вселялся, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, его регистрация была формальной, его вещей в комнате нет, коммунальные услуги не оплачивает, проживает по другому адресу с сожительницей. Ответчик длительное время более 20 лет отношения с истцом не поддерживает, находился в местах лишения свободы, затем женился, проживал с женой, был зарегистрирован у жены. Квартира, из которой ФИО2 выехал в несовершеннолетнем возрасте в места лишения свободы, не была приватизирована семьей Р-вых, по обмену они выехали в 

<

адрес>, в 

<

адрес> ответчик никогда не приезжал и не регистрировался, затем продали квартиру в 

<

адрес>, купили спорную комнату. Комнату намерены продать, регистрация ответчика нарушает права собственника. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылался на то, что ему нужна регистрация по месту жительства для трудоустройства. Пояснил, что в спорной квартире никогда не жил, в 16 лет попал в места лишения свободы, до этого жил по адресу: 

<

адрес>, оттуда его выписали. После освобождения женился, жил с женой 17 лет по адресу: 

<

адрес>, затем развелся, родители предложили прописать его в спорной комнате. В настоящее время проживает с сожительницей по адресу: 

<

адрес>, возможности прописаться в эту квартиру не имеет. Считает, что поскольку не участвовал в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, имеет право на сохранение регистрации в спорной комнате. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, огласив показания свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства установлены из свидетельства о государственной регистрации права, выписки ЕГРН. 

Согласно выписке из домовой книги ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении 01.06.2018 г., ранее был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 является сыном истца ФИО1, однако семейные отношения между сторонами не поддерживаются, в спорной комнате ФИО2 не проживает. Как установлено из пояснений сторон, ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, его регистрация по месту жительства по указанному адресу является формальной. Свидетель ФИО4 в судебном заседании 28.03.2019 г., соседка истца, пояснила, что ФИО2 никогда не видела, он по месту регистрации не вселялся. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Как следует из пояснений ответчика, до 16 лет он жил по адресу: 

<

адрес>, затем был выписан в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, после освобождения женился, жил с женой 17 лет по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован по указанному адресу, затем развелся, выписался из квартиры. В настоящее время проживает с сожительницей по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: 

<

адрес>, следует, что указанное жилое помещение было приватизировано ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, на момент приватизации в указанной квартире была зарегистрирована одна ФИО5 Таким образом, права на участие в приватизации указанного жилого помещения у ФИО2 не имелось, поскольку он был зарегистрирован по другому адресу. Права ФИО2 на участие в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, также не возникло. В указанном жилом помещении он никогда не проживал и зарегистрирован не был, 

По делу установлено, что с момента регистрации 01.06.2018 г. ФИО2 в спорном жилом помещении не проживал, вселиться не пытался. ФИО2 расходов по содержанию и ремонту жилья не несет, его вещей в комнате нет, что ответчиком не оспаривалось. Сам ФИО2 пояснил, что проживать в спорном жилом помещении не намерен, хочет сохранить регистрацию по месту жительства для трудоустройства. 

Доводы ФИО2 о том, что его право на регистрацию в спорном жилом помещением производно от права на приватизацию иного жилого помещения, являются несостоятельными. 

При таких установленных судом обстоятельствах ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно выписке из домовой книги, ФИО2 сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной комнате, что нарушает права собственника на жилое помещение.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комн. 8, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева