Дело № 2-2090/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Дьяченко О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Рубанской ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец) в сентябре 2016 года договорились о заключении договора купли-продажи 

<

адрес> в г. Севастополе, за 1600000 рублей, либо оформления отношений путем заключения договора дарения. В сентябре 2016 года ФИО1 осуществила три денежных перевода на имя ФИО4 на общую сумму 900000 рублей, 100000 рублей передала наличными без написания расписки. В период с января по май 2017 года в ходе телефонных переговоров ФИО4 уклонялась от заключения сделки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя за получением сведений о квартире, которую она намерена была приобрести. Согласно предоставленных сведений на данную квартиру наложен запрет на отчуждение. После получения вышеуказанных сведений ФИО1 предложила ФИО4 вернуть денежные средства в размере 1000000 рублей, однако ФИО4 отказалась, ссылаясь на отсутствие у неё денежных средств. В связи с вышеизложенным ФИО1 просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 1000000 (один миллион тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162257 рублей 96 копеек, 321960 рублей 08 копеек - убытки, возникшие у ФИО1 в связи с оформлением кредита и переводами денежных средств, 100000 рублей - компенсацию морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании истец, её представитель заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ФИО1, предварительный договор купли-продажи, предметом которого является заключение в будущем основного договора купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Сумма передаваемых денежных средств, цена договора была определена в размере 1600000 рублей. В предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок заключения основного договора купли-продажи квартиры - в течение одного года после поступления денежных средств. Денежные средства в размере 100000 рублей были переданы ответчику в момент подписания предварительного договора, денежные средства на общую сумму 900000 рублей перечислены путем совершения денежных переводов ДД.ММ.ГГГГ на 350000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 350000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о наличии запрета на отчуждение данной квартиры, соответственно, заключение договора купли-продажи невозможно. О наличии данного обременения собственница не могла не знать, наличие запрета на отчуждение препятствует заключению договора купли-продажи.

В настоящее время договор купли-продажи не заключен, квартира в собственность ФИО1 не передана, денежные средства не возвращены.

Исходя из положений ст. 429 ГК РФ, предварительный договор представляет собой организационный договор. Цель его состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем. Применение предварительного договора происходит обычно в тех случаях, когда стороны будущего основного договора договорились о всех существенных условиях будущего договора, но имеются препятствия к его заключению (например, покупатель еще не располагает всеми необходимыми средствами для уплаты цены, стороны еще не имеют всех документов, необходимых для оформления договора, и т.д.).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить сделку купли-продажи недвижимости. 

Уплата 1000000 рублей в счет заключения будущей сделки купли-продажи является авансом и произведена истцом.

К авансовым отношениям по предварительному договору следует применить положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Согласно установленным обстоятельствам отношений между истцами и ответчиком, имеющим природу предварительного договора, денежные средства в сумме 1000000 рублей определены сторонами как авансовый платеж и подлежат возврату, так как основной договор купли-продажи в установленный договором срок не заключен и не мог быть заключен в связи с наличием обременения на объект.

В силу п.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне заключить этот договор. При этом, у ответчика с момента прекращения предварительного договора неосновательное обогащение за счет истца оплатившего нежилое помещение (неосновательное обогащение) в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Обязательства возвратить денежные средства возникло у ответчика 01.08.2013 г. при не заключении основного договора купли-продажи, поскольку ответчик и уже в тот момент знал, что объекта, который предусмотрен предварительным договором, у него нет и право на него не зарегистрировано у ответчика. Таким образом, с 01.08.2013 г. ответчик знал об отсутствии правовых оснований для заключения основного договора и соответственно, поэтому у ответчика возникло обязательство 01.08.2013 возвратить денежные средства, которые ответчиком возвращены не были и удерживались без обоснования.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФИО1 не предъявляла требований к ФИО4 о возврате денежных средств, расторжении предварительного договора, следовательно, ФИО4 не знала о возникновении у нее неосновательности получения денежных средств.

Относительно требований истца о взыскании убытков, возникших у ФИО1 в связи с оформлением ею кредита и выплаты процентов по кредиту, суд считает их не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом не представлено доказательств получения кредитных денежных средств с целью дальнейшей их передачи ФИО4 в счет перечисления аванса за квартиру.

Суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворения требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, так как согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению, если гражданину были причинены моральные и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, или в других случаях, предусмотренных законом. Ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом. 

Истцом ФИО1 не доказан факт причинения ей действиями ответчика нарушения её личных неимущественных прав и нематериальных благ.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд: 45000 рублей – по оплате услуг юриста за подготовку иска и представление интересов истца в суде, 32521 рублей – по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Рубанской ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рубанской ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. Кривое озеро 

<

адрес> неосновательное обогащение в сумме 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 77521 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2018 года.