Дело №...

54RS0№...-62 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Барбалюк М.В.,

при секретаре Браун Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратилась к ФИО2 для изготовления надгробной скульптуры. Пребывая в глубоком расстройстве, истец не заключила договор возмездного оказания услуг, но передала ответчику оговоренную сумму в сумме ... руб. в марте ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик взял на себя обязательства по изготовлению полноразмерной скульптуры, однако к изготовлению не приступил, на связь перестал выходить. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года истцу удалось связаться с ответчиком, который пообещал выплачивать денежные средства ежемесячно, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил. Ответчик выдал расписку о том, что получил у истца ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, в которой обязался вернуть денежные средства в связи с неисполнением своих обязательств по изготовлению скульптуры. Полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А. М.Г.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу места регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры к соблюдению процессуальных прав лица, участвующего в деле. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А. М.Г. получил от ФИО1 денежные средства в счет выполнения работ по изготовлению скульптуры из бронзы в размере ...., факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской, оригинал которой приобщен к материалам настоящего дела. 

До настоящего момента ответчик денежные средства не возвратил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл.60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по возврату денежных средств в размере ... рублей, подтвержденного распиской.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу ч.1 ст.307.1 и ч.3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №...).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 составлена расписка, согласно которой он принял на себя обязательство вернуть истцу ... рублей, полученные им ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела, объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по оказанию услуги, согласно которым ответчик обязался оказать услугу по изготовлению надгробной скульптуры. 

При этом, ответчиком при рассмотрении дела не указаны основания, по которым спорные денежные средства не подлежат возврату. Поскольку расписка находится у истца, то данное обстоятельство указывает на то, что ответчик денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, факт признания ответчиком наличия спорного денежного обязательства в расписке, суд приходит к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, которые в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №... выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Новосибирской области в 

<

адрес> г.Новосибирска) денежные средства в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Барбалюк М.В.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.