Судья р/с Горина И.Ю. Дело № 22-744/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 4 марта 2021 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Тиуновой Е.В., 

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

осужденного Черухина М.В.,

защитника адвоката Медведевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Черухина М.В. и его защитника адвоката Поповой Е.В. в интересах осужденного на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2020 года, которым 

Черухин Михаил Вадимович, 

<

данные изъяты>, судимый:

21.09.2009 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, с учетом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20.01.2014 по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 118 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 71, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободился УДО по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 15.11.2011 на 2 года 15 дней; 

24.04.2013 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области с учетом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20.01.2014 по ч.3 ст. 30, п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.11.2015 по отбытию наказания;

08.02.2016 Ленинск-кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

04.08.2016 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.02.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 11.10.2019 по отбытию наказания;

25.09.2020 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.09.2019 с 25.09.2019 года по 09.11.2020. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено срок содержания по стражей с 10.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав осужденного Черухина М.В. и его защитника адвоката Медведеву И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Хакимову И.В., возражавшую против апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Черухин М.В. приговором осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 04 часов 10 минут в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Попова Е.В. приговор считает несправедливым и подлежащим изменению.

Указывает, что Черухин М.В. в ходе следствия и в суде виновным себя полностью, не пытался уйти от ответственности, давал подробные пояснения, рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, о которых сотрудникам полиции известно не было, принимал активное участие в проведении следственных действий, по результатам которых стало возможным собрать достаточный объем доказательств, подтверждающих его виновность, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, беспрепятственному расследованию уголовного дела. 

Также ссылается, что суд в приговоре перечислил ряд смягчающих наказание Черухина М.В. обстоятельств, однако в недостаточной мере учел их.

Просит приговор изменить, назначить Черухину М.В. минимально возможное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Черухин М.В., полностью поддерживая апелляционную жалобу адвоката Поповой Е.В. в его интересах, указывает, что суд в приговоре перечислил ряд смягчающих его наказание обстоятельств, однако в недостаточной мере учел их.

Просит приговор изменить, назначить ему минимально возможное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Иванова И.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривает.

Черухин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом сделан обоснованный вывод о виновности Черухина М.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, юридическая квалификация действий осужденного Черухина М.В., сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в апелляционных жалобах не оспаривается.

Наказание Черухину М.В. назначено судом с учётом положений ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также данных о личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного Черухина М.В. судом учтены: наличие семьи, 

<

данные изъяты>, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, занятость общественно-полезным трудом (работает), состояние здоровья подсудимого, удовлетворительная характеристика по месту жительства участковым полиции и инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему (сообщил о месте нахождения похищенного телефона, после чего он был изъят у его сестры, выдал похищенные кольца, все возвращено потерпевшему), желание принести извинения в судебном заседании, мнение потерпевшего о наказании. 

Помимо этого, по делу правильно установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом назначение наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд правильно не усмотрел оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

В связи с наличием отягчающего по делу обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ верно не применены судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Черухину М.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд учел не все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора, суд установил, что Черухин М.В. сообщил о месте нахождения похищенного телефона, после чего он был изъят у его сестры и возвращен потерпевшему. При этом сведений о том, что до указанного сообщения Черухина М.В. правоохранительные органы располагали данными о местонахождении похищенного имущества, в материалах дела не содержится.

Таким образом, Черухин М.В. активно способствовал розыску имущества, похищенного у потерпевшего.

Суд первой инстанции приведенным выше обстоятельствам оценку не дал и не привел оснований, по которым не признает указанное обстоятельство в качестве смягчающего, несмотря на то, что оно прямо предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При этом наличие по указанному преступлению активного способствования расследованию преступления, а также добровольного возмещения ущерба потерпевшему, которые признаны судом в качестве смягчающих по делу обстоятельств, с указанием судом, что добровольное возмещение ущерба выражено в сообщении о месте нахождения похищенного телефона, после чего он был изъят у его сестры и возвращен потерпевшему, не исключало возможности учета судом активного способствования Черухиным М.В. розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку оно является самостоятельным смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло назначение Черухину М.В. несправедливого наказания, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению. 

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.11.2020 в отношении Черухина Михаила Вадимовича изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Снизить назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.09.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: Тиунова Е.В.