О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 08 июня 2017 года

Дело 12-230/2017

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.12.2016 года № 0 по делу об административном правонарушении, 

с участием защитника ЗАЩ1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.12.2016 года № 0 по делу об административном правонарушении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

11.04.2017 года ФИО1 на указанное постановление подана жалоба в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления, в котором заявитель указывает, что копию обжалуемого постановления получила на руки только 06.04.2017 года, 05.12.2016 года копию обжалуемого постановления она, ФИО1, не получала.

Учитывая, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.12.2016 года № 0 по делу об административном правонарушении.

ФИО1 и защитник ЗАЩ1 в судебном заседании 01.06.2017 года ходатайство поддержали, просили удовлетворить, ФИО1 пояснила, что копию постановления 05.12.2016 года не получала, получила только 06.04.2017 года, ранее с инспектором ДПС ФИО2 не была знакома. 

08.06.2017 года ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока в ее отсутствие, учитывая, что ее интересы представляет защитник ЗАЩ1, не возражавший против проведения судебного заседания в отсутствие ФИО1

Защитник ЗАЩ1 в судебном заседании 08.06.2017 года ходатайство поддержал, просил удовлетворить. 

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 подтвердил сведения, изложенные в составленных им процессуальных документах по данному делу, пояснил, что постановление от 05.12.2016 года № 0 было вынесено в присутствии привлекаемого лица, копия постановления была вручена ФИО1 им, ФИО2, лично 05.12.2016 года на месте вынесения постановления, непосредственно после его вынесения. ФИО1 от подписи протокола об административном правонарушении и постановления отказалась. Также инспектор ФИО2 пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора не имеет.

Изучив ходатайство, административный материал, представленный ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по запросу суда, выслушав ФИО1, защитника ЗАЩ1, свидетеля ФИО2, суд полагает необходимым отказать в восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в случае его пропуска. 

Согласно имеющейся в материалах дела отметке, копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.12.2016 года № 0 по делу об административном правонарушении с разъяснением в этом постановлении права и срока обжалования вручена ФИО1 05.12.2016 года, при этом имеется отметка инспектора о том, что ФИО1 от подписи постановления отказалась. Жалоба на указанное постановление подана заявителем в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 11.04.2017 года, то есть спустя значительное время с момента вынесения постановления.

Доводы ФИО1 о том, что обжалуемое постановление 05.12.2016 года ею не получалось, опровергаются показаниями инспектора ФИО2, отметкой в обжалуемом постановлении о вручении его копии ФИО1 05.12.2016 года. 

Таким образом, убедительных доводов, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования ФИО1 постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.12.2016 года № 0 по делу об административном правонарушении суду не представлено, в связи с чем суд находит необходимым в восстановлении срока обжалования указанного постановления отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.12.2016 года № 0 по делу об административном правонарушении. 

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. 

Судья