Дело №

55RS0№-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Лимоновой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа 

<

адрес> Медведева А.Д., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Бородиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

..., около ... минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, следуя от 

<

адрес> в сторону ООТ «...», в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотические средства производное N-метилэфедрона и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере, общей массой 0,73 гр., которые стал незаконно хранить при себе вплоть до его задержания. 

В тот же день ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с ... минут на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами во втором подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что ..., он созвонился со своим знакомым ... и договорился приобрести наркотические средства, после чего проследовал на пересечение улиц 22 Северная и Орджоникидзе, где сел в автомобиль к .... Возле ООТ «...» ... за 500 рублей передал ему два пакетика с наркотическим средством, после чего он вышел из автомобиля. Когда он следовал в магазин через двор 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции, которые пригласили понятых и провели его личный досмотр в подъезде данного дома. На вопрос о наличии запрещенных веществ, он ответил, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе личного досмотра у него в левом кармане куртки были обнаружены два фольгированных свертка, внутри которых находились бумажные свертки с порошкообразным веществом. Данные свертки были изъяты, надлежащим образом упакованы и опечатаны, на пакете участвующие лица поставили свои подписи. Также у него был изъят планшетный компьютер. Затем был составлен протокол досмотра, содержание которого соответствует действительности, в протоколе расписались присутствующие. 

Кроме приведенных показаний ФИО1 его вина в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в крупном размере установлена и подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, при оглашении в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С данных им в ходе следствия, установлено, что он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. С целью проверки поступающей информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств ... было проведено оперативно-розыскное мероприятие «...», в ходе которого зафиксировано, что ФИО1 около 

<

адрес> сел в остановившийся возле него автомобиль «...», проехав незначительное расстояние, ФИО1 вышел из автомобиля и направился в сторону 

<

адрес>, возле которого был ими задержан. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в присутствии понятых, у него в правом кармане куртки были обнаружены два фольгированных свертка, внутри которых находились бумажные свертки с порошкообразным веществом. Изъятые свертки были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Также у ФИО1 был изъят планшетный компьютер. По итогам досмотра был составлен протокол. Ход досмотра фиксировался на видеокамеру (л.д. 61-63).

В ходе оглашения в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л установлено, что ..., около ... минут, он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, который представился ФИО1 Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов и веществ, ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». В результате досмотра у ФИО1 в левом боковом кармане его куртки были обнаружены два фольгированных свертка, внутри которых находились два бумажных свертка с порошкообразным веществом, которые были упакованы в пакет, пакет опечатали и заверили подписями участвующих лиц. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят планшетный компьютер. В ходе личного досмотра ФИО1 проводилась видеосъемка. (л.д. 70-72).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом с разрешающей резолюцией начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 6); протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, а также планшетный компьютер (л.д. 9); справкой об исследовании, в соответствии с которой вещества, массой 0,36 гр. и 0,37 гр., изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотические средства производное N-метилэфедрона и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (л.д. 17-18), что подтверждается заключением эксперта (л.д. 37-39); протоколом осмотра и просмотра видеозаписи (л.д. 46-47), которая признана по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, вблизи остановки «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д. 53-54); изъятые у ФИО1 наркотические средства с упаковкой, планшетный компьютер следователем были осмотрены, о чем составлены соответствующие протоколы осмотров (л.д. 56, 78-79), и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-59, 81-82).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, производное N-метилэфедрона и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида включены в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер указанных наркотических средств, изъятых у ФИО1, общей массой 0,73 гр., является крупным.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности ФИО1, не судимого, социально обустроенного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, активное способствование в расследовании преступления и выявлению лица, сбывшего ему наркотическое средство, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступления, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. 

Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, который нуждается в лечении, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Однако, с учетом личности подсудимого, который раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, характеризуется удовлетворительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, однако нуждается в постоянном контроле со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда 1725 руб. из Федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки в силу ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который в настоящее время официально трудоустроен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 в этот период: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства в первоначальной упаковке, хранящееся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – хранить до окончания производства по выделенному уголовному делу №; планшетный компьютер «...», с сим-картой «...» - оставить в распоряжении ФИО1; диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 16.03.2021